Ухвала

від 30.09.2020 по справі 509/6619/19

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/6619/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Деркач І.Е. про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року позивачка звернулась до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна, яке знаходиться на території Овідіопольського району Одеської області.

Як на підставі недійсності договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.11.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за реєстровим №539, позивач за первісним позовом посилається на той факт, що оскаржуваний договір вона не укладала та нікого не уповноважувала на такі дії від свого імені, а відтак підпис, що містить договір їй не належить.

В подальшому представник позивача за первісним позовом - адвокат Деркач І.Е. подала до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 було надано експериментальні зразки підпису та почерку та долучено до матеріалів справи вільні зразки почерку у вигляді: податкової декларації платника єдиного податку ФОП від 06.02.2019 року, податкової декларації платника єдиного податку ФОП від 29.01.2018 року, договору оренди нежитлового приміщення від 01.12.2017 року та акту приймання-передачі, акту приймання-передачі приміщення до договору оренди від 10.02.2017 року, договору про надання спортивно-оздоровчих послуг №ОДА 22695.

Ухвалою Овідопольського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року витребувано оригінал договору купівлі - продажу земельної ділянки від 22.11.2019 року за реєстровим №539 щодо земельної ділянки, загальною площею 0,125 га, кадастровий номер земельної ділянки 5123755800:01:003:1016, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який міститься у матеріалах справи.

З`ясування обставин чи вчинено підпис на оспорюваному договорі купівлі-продажу земельної ділянки саме позивачем за первісним позовом має суттєве значення для вирішення даної справи, а оскільки це питання потребує спеціальних знань в галузі ідентифікації виконавця рукописного тексту та підпису, суд вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст.103-104, 251 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Деркач Ірини Едуардівни про признання судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни про визнання права власностісудово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (65005, м.Одеса, вул.Прохорівська, 35).

При проведенні судово-почеркознавчої експертизи поставити експертам наступні питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 22.11.2019 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за реєстровим №539 в графі ПІДПИС самою ОСОБА_1 , чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_1 у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 22.11.2019 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за реєстровим №539 в графі ПІДПИС самою ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову давати висновок і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження по справі - зупинити.

Копію ухвали направити до Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35) , та учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.