Ухвала
від 01.10.2020 по справі 903/405/20
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" жовтня 2020 р. Справа № 903/405/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Волинської області від 02.09.20р. (ухваленого суддею Кравчук А. М., повний текст складено 03.09.20) у справі № 903/405/20

за позовом Комунальної установи "Управління будинком Волинської обласної ради"

до Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації

про стягнення 697 292 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 02.09.20р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від "02" вересня 2020 р. та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

Разом з тим, 24.09.20 р. від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано аналогічного змісту апеляційну скаргу підписану т.в.о. директором департаменту Л. Сірбіненко.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги позивачем не додані докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги, зокрема, її прохальної частини, вбачається, що апелянт оспорює рішення Господарського суду Волинської області повністю, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 15689 грн.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, з урахуванням змін внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1107, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Належним доказом направлення на адресу позивача копії апеляційної скарги з додатками є опис вкладення з переліком документів.

Однак, скаржником не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги апелянтом додано лише копію фіскального чеку відділення поштового зв`язку "Укрпошта" від 18.09.20р., згідно якої одержувачем значиться "КУ Управління будинку", проте не додано опису вкладення, відповідно неможливо встановити, що на адресу позивача була направлена саме копія апеляційної скарги з додатками як того вимагає ст. 259 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі не має підтвердження його повноважень.

Частиною 3 ст. 56 ГПК України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Статтею 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Разом з тим, як вбачається з поданої апеляційної скарги (з врахуванням заяви про усунення недоліків), що апеляційна скарга підписана т.в.о. директора Л. Сірбіненко.

Як зазначалось вище, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів на підтвердження повноважень Л. Сірбіненко, які в порядку ч. 3 ст. 258 ГПК уповноважують її на підписання та/або подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та доказів на підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя-доповідач у справі дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Волинської області від 02.09.20р. у справі №903/405/20 - залишити без руху.

Надати скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків: докази сплати судового збору, докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу, докази на підтвердження повноважень Л. Сірбіненко на підписання апеляційної скарги

У разі невиконання вимог п. 2 даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення01.10.2020
Оприлюднено02.10.2020
Номер документу91905393
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —903/405/20

Судовий наказ від 26.11.2020

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 17.11.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 22.10.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 01.10.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Рішення від 02.09.2020

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 21.08.2020

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 12.08.2020

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 29.07.2020

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 30.06.2020

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 04.06.2020

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні