Ухвала

від 22.10.2020 по справі 903/405/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. Справа № 903/405/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Мельник О.В.

за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Волинської області від 02.09.20р. (ухваленого суддею Кравчук А. М., повний текст складено 03.09.20) у справі № 903/405/20

за позовом Комунальної установи "Управління будинком Волинської обласної ради"

до Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації

про стягнення 697 292 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 02.09.20р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від "02" вересня 2020 р. та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

Ухвалою від 01.10.20 р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги: докази сплати судового збору, докази надсилання копії апеляційної скаргипозивачу, докази на підтвердження повноважень на підпсання апеляційної скарги.

19.10.20 р. на адресу суду надійшла заява від відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу та докази, що підтверджують повноваження т.в.о. директора на підписання апеляційної скарги.

Разом з тим, скаржник просить відстрочити сплату судового збору. Обґрунтовуючи вказане клопотання, апелянт стверджує, що Департамент соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації є бюджетною установою та утримується за рахунок державного бюджету шляххом затвердження кошторису на відповідний рік. На даний час у департаменту відсутні кошторисні призначення для сплати судового збору. Звертає увагу на те, що відповідач звернувся до департаменту фінансів Волинської облдержадміністрації щодо видлілення коштів, необхідних для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, на даний час очікує відповідь від департаменту фінансів.

На підтвердження вказаного надав: копію кошторисних призначень на 2020 р., копію листа про виділення коштів від 08.09.20 р., копію відповіді департаменту фінансів від 16.09.20 р., копію листа про виділення коштів від 28.09.20 р.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, редакція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити їй сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов.

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору в межах умов передбачених законодавством та з урахуванням майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У зв`язку з цим сама лише обставина, що скаржник є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів державного бюджету України не може вважатися підставою для відстрочення такої сплати.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі- Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини в застосуванні ст. 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, там, де існують апеляційні або касаційні суди, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до судів (п.25 рішення у справі Делькур проти Бельгії від 17.01.70 та п.65 рішення у справі Гофман проти Німеччини від 11.10.2001).

ЄСПЛ, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, наданих сторонам у цивільних справах, а й захищає передусім те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Подаючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, особа вправі очікувати задоволення судом такого клопотання, що очевидно надає їй підстави не сплачувати судовий збір, а тому, враховуючи відсутність в особи рішення за результатами розгляду її клопотання про відстрочення сплати судового збору, з метою недопущення обмеження реалізації права заявника на апеляційне оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне обчислювати десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору з дати одержання даної ухвали. (Аналогічну правову позицію викладено в постанові КЦС ВС від 01.04.20 у справі № 503/1904/16ц.)

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Надати Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків: докази сплати судового збору.

У разі невиконання вимог даної ухвали (в частині подання доказів сплати судового збору в належному порядку та розмірах), апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Мельник О.В.