ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
01.10.2020 року м. Дніпро Справа № 904/2989/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Кейтерінг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2020 р. (суддя Колісник І.І., м. Дніпро, повний текст складено 07.09.2020р.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекспрес", м. Запоріжжя
про стягнення 17 784,03 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремекспрес" 02.06.2020 звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахування уточнених позовних вимог від 17.06.2020 просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Кейтерінг" 17784,03 грн, з яких: 14 012,20 грн - основний борг; 374,53 грн - інфляційні втрати; 3049,39 грн - пеня; 347,91 грн - 3% річних.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2020 р. позовні вимоги задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Кейтеринг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекспрес" основний борг у сумі 14 012,20 грн., 3% річних у сумі 347,91 грн., інфляційні втрати у сумі 374,53 грн., судовий збір у сумі 1741,57 грн.. У решті позову відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Кейтерінг" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення 3% річних та інфляційних збитків та прийняти у вказаній частині стягнення нове рішення, яким зменшити розмір штрафних санкцій на 90%.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, яка діє на дату звернення з апеляційною скаргою), встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України Про судовий збір , якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Отже, з викладеного вбачається, що розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду здійснюється залежно від того, в якій частині апелянт не погоджується з прийнятим рішенням.
Так, апелянт не згоден з рішенням Господарського суду Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2020р. у справі №904/2989/20 в частині присуджених до стягнення 3% річних у розмірі 347,91 грн. та інфляційних втрат у розмірі 374,53 грн., що загалом складає 722,44 грн.
Разом з тим, положеннями Закону України Про судовий збір встановлено мінімальний розмір судового збору (1 прожитковий мінімум для працездатних осіб), що підлягає сплаті за подання позовної заяви майнового характеру.
З 01.01.2020р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.
Відтак, виходячи із оспорюваної апелянтом суми у розмірі 722,44 грн., при поданні позову в цій частині ставка судового збору складала - 2 102,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент подання позовної заяви).
Отже, апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку та фактично не погоджуючись із присудженою до стягнення сумою, має сплатити 3153,00 грн. (2 102,00 грн. х 150%).
Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 3 153,00 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.
Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Кейтерінг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2020р. у справі №904/2989/20 залишити без руху.
Товариству з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Кейтерінг" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Кейтерінг" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 01.10.2020 |
Оприлюднено | 02.10.2020 |
Номер документу | 91905463 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Колісник Іван Іванович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Кощеєв Ігор Михайлович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні