Ухвала

від 30.09.2020 по справі 910/7644/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.09.2020Справа № 910/7644/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Князькова В.В. за участю секретаря судового засідання Скокіна О.Л., розглянувши заяву Споживчого товариства - Колектив індивідуальних забудовників "Метролог" про відкладення розгляду справи

за позовом Споживчого товариства - Колектив індивідуальних забудовників "Метролог", м. Київ

до відповідача 1: Інституту геологічних наук Національної академії наук України, м. Київ

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерБуд ТМ", м. Київ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Національної академії наук України, м. Київ

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Київської міської державної адміністрації, м. Київ

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, м. Київ

про визнання недійсним договору,

За участю представників:

від позивача: не прибув;

від відповідача 1: Гордієць С.С.;

від відповідача 2: Шпарик Ю.М.;

від третьої особи 1: Тодорович В.П.;

від третьої особи 2: Геращенко В.І.;

від третьої особи 3: Константинова Н.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Споживчого товариства - Колектив індивідуальних забудовників "Метролог" до Інституту геологічних наук Національної академії наук України та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерБуд ТМ", за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Національної академії наук України; 2. Київської міської державної адміністрації; 3. Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 27.09.2019, укладеного між Інститутом геологічних наук Національної академії наук України як суперфіціаром та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІнтерБуд ТМ" як суперфіціарієм.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 27.09.2019 було укладено Інститутом геологічних наук Національної академії наук України без необхідного обсягу цивільної дієздатності та всупереч інтересам держави, що суперечить положенням вимог ст. 203 Цивільного кодексу України та ст. 228 Цивільного кодексу України та є підставою для визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2020 відкрито провадження у справі: залучено до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національну академію наук України - третя особа 1; Київську міську державну адміністрацію - третя особа 2; Головне управління Держгеокадастру у м. Києві - третя особа 3.

Ухвалою від 09.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.09.2020.

30.09.2020 на офіційну електронну адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Споживчого товариства - Колектив індивідуальних забудовників "Метролог" про відкладення розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення вказаного клопотання позивачу без розгляду. При цьому, суд виходити з такого.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначені права та обов`язки учасників справи, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи (позивача) на уповноваження певної особи на представництво та відображенні даної волі у проставленому на позовній заяві представником власноручного підпису. Зазначене, дає змогу суду виключити будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення на звернення до суду з позовом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладено у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, ч.1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що

будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Одночасно, частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною восьмою статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Таким чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, клопотання повинно містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Стаття 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначає, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Проте, представником позивача (адвокатом Чернілевським В.Г.) клопотання про відкладення розгляду справи, надіслано на електрону пошту Господарського суду міста Києва, яка не скріплена електронним цифровим підписом.

Приймаючи до уваги те, що копія клопотання, яка подана до суду, яка не скріплена електронним підписом, представником позивача не надіслано суду оригінал заяви в паперовій формі, подана заява не приймається судом та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Споживчого товариства - Колектив індивідуальних забудовників "Метролог" про відкладення розгляду справи - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Відповідно до пункту 17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали підписано 30.09.2020.

Суддя В.В. Князьков