Ухвала

від 01.10.2020 по справі 918/770/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 918/770/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича

23800, Вінницька обл., Теплицький р-н, смт Теплик, вул. Незалежності, буд. 73, код ЄДРПОУ 34704697

адреса для листування: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 9-А, офіс 215

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівний альянс"Астра"

08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 5-А, код ЄДРПОУ 30050930

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Сістемс"

33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Здолбунівська, буд. 19, код ЄДРПОУ 39343471

про стягнення 212566,72 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області (вх. № 2792/20 від 21.09.2020) за ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.08.2020 за підсудністю надійшла позовна заява Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівний альянс"Астра" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Сістемс" про стягнення 212566,72 грн.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України № @2PL180126 від 29.07.2020, що позивач додав до позовної заяви як доказ сплати судового збору, судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3038,50 грн.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про судовий збір" об`єктом справляння судового збору є, зокрема, позовна заява.

Виходячи з того, що ціна позову за даною позовною заявою складає 212566,72 грн., позивач має доплатити за неї судовий збір у розмірі 150 грн., відповідно до вимог підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За результатами перевірки опису вкладення у цінні листи на адреси відповідачів, що позивач долучив до матеріалів позову як докази підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками відповідачам у справі, судом встановлено, що у переліку документів, що надіслані, відсутня квитанція про сплату судового збору, що суперечить вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України про направлення копій усіх додатків до позовної заяви відповідачу, без виключень.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за таким недоліком позовної заяви: судовий збір сплачений не у повному обсязі та не направлено на адреси відповідачів копій доказів сплати позивачем судового збору.

Способом усунення вказаного недоліку визначається: надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 150 грн., направлення на адреси відповідачів квитанцій про сплату та доплату судового збору за подання даної позовної заяви до суду та надання суду доказів цього направлення.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити Фермерському господарству Токарчука Володимира Мефодійовича, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. № 2792/20 від 21.09.2020) Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівний альянс "Астра" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Сістемс" про стягнення 212566,72 грн. залишити без руху.

2. Зобов`язати Фермерське господарство Токарчука Володимира Мефодійовича усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 150 грн., направлення на адреси відповідачів копій квитанцій про сплату та доплату судового збору за подання даної позовної заяви до суду та надання суду доказів цього направлення.

3. Встановити Фермерському господарству Токарчука Володимира Мефодійовича строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 01.10.2020 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук