Рішення
від 01.10.2020 по справі 917/1058/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 р. Справа № 917/1058/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг", вул. Собінова, 1, м. Дніпро, 49083

до Фізичної особи-підприємця Кривошти Оксани Михайлівни, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів в сумі 31 322,65 грн.

Суддя Ціленко В.А.

Секретар судового засідання: Білоус О.В.

Відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з порядком спрощеного провадження, представники сторін в судове засідання не викликались.

Суть справи: Стягується 14182,98 грн. основної заборгованості, 12711,41 грн. пені, 1243,30 грн. 3% річних та 3184,96 грн. інфляційних втрат.

Відповідач відзив у встановлений судом строк без поважних причин не надав, у зв`язку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

Відповідно до умов договору поставки № 1536-ХАР від 23.10.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг", м. Дніпро зобов`язалося передати у власність товар, а Фізична особа-підприємець Кривошта Оксана Михайлівна, м. Полтава прийняти останній та оплатити його.

Позивач посилається на неналежне виконання боржником грошових зобов`язань і просить суд стягнути борг та додаткові нарахування у примусовому порядку.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються договором поставки, відповідно до якого продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, так як одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На виконання договору поставки № 1536-ХАР від 23.10.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" поставило товар на загальну суму 14 182,98 грн., що підтверджується видатковою накладною № 7039 від 22.06.2017 яка підписана обома сторонами.

За приписами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Відповідно до п. 4.2. договору поставки № 1536-ХАР від 23.10.2015 Фізична особа-підприємець Кривошта Оксана Михайлівна зобов`язана оплачувати кожну партію товару не пізніше 30 днів з дати її поставки. Однак відповідач у справі свої зобов`язання не виконав і тому борг склав 14 182,98 грн.

З урахуванням викладених обставин заборгованість є доведеною належними доказами та підлягає стягненню з боржника.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних, що підтверджує правомірність нарахування на суму боргу 1 243,30 грн. 3% річних та 3 184,96 грн. інфляційних витрат.

Згідно ч. 2 ст. 546 Цивільного кодексу України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання, ніж неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток. В Законі України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань повинен оплатити кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися пенею, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Пунктом 6.6. договору поставки № 1536-ХАР від 23.10.2015 сторони обумовили, що у випадку порушення покупцем строків розрахунку за поставлений товар, останній сплачує постачальнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення, що дає правові підстави для стягнення з відповідача 12 711,41 грн. пені.

Судовий збір відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 232-233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кривошти Оксани Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" (вул. Собінова, 1, м. Дніпро, 49083, код ЄДРПОУ 37029549) 14182,98 грн. основної заборгованості, 12711,41 грн. пені, 1243,30 грн. 3% річних, 3184,96 грн. інфляційних витрат та судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

3 . Копію рішення направити сторонам по справі.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 01.10.2020

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання

чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ціленко В.А.

СудГосподарський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення01.10.2020
Оприлюднено01.10.2020
Номер документу91906815
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/1058/20

Ухвала від 04.04.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Безрук Т.М.

Ухвала від 28.03.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Безрук Т.М.

Постанова від 28.01.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 19.01.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 14.01.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 16.12.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 01.12.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 23.11.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Рішення від 01.10.2020

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ціленко В. А.

Ухвала від 02.07.2020

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ціленко В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні