Ухвала

від 01.10.2020 по справі 200/7858/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 жовтня 2020 р. Справа №200/7858/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-будівельна компанія Промбудсервіс (місцезнаходження: вул. Італійська, 136а-офіс 408, м. Маріуполь, Донецька область, 87555) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місцезнаходження: бул. Лесі України, 26, м. Київ, 01133) про визнання протиправним та скасування наказу в частині анулювання ліцензії, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ Монтажно-будівельна компанія Промбудсервіс до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі за текстом - ДАБІ), в якій позивач просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 17.03.2020 № 22-Л, в частині анулювання ліцензії №2013050090 від 01.06.2018 року, виданої ТОВ Монтажно-будівельна компанія Промбудсервіс на проведення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками; 2) зобов`язати відповідача внести відомості до Реєстру виданих ліцензій про скасування анулювання ліцензії реєстраційний номер №2013050090 від 01.06.2018 року.

Позивач вважає вищевказане рішення протиправним, оскільки ТОВ МБК Промбудсервіс не отримувало письмового повідомлення щодо початку проведення планового заходу, що є порушенням приписів Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та постанови КМУ № 182 від 16.03.2016 року. Тобто, рішення про анулювання ліцензії прийнято з порушенням вимог законодавства, що регулює спірні правовідносини, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

31 серпня 2020 року судом відкрито провадження за даним позовом, керуючись статті 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, про що постановлена ухвала. В ухвалі запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

Також, зобов`язано ДАБІ надати суду у строк до 15.09.2020 року письмові докази, а саме: 1) рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 17.03.2020 № 22-Л про анулювання ліцензії №2013050090 від 01.06.2018 року; 2) всі матеріали, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення, в тому числі: наказ про призначення перевірки, докази повідомлення ТОВ Монтажно-будівельна компанія Промбудсервіс про початок перевірки; докази, що були зібрані під час перевірки; акти та інші документи, що складені під час проведення перевірки та за її наслідками; 3) докази вручення позивачу акту перевірки, інших актів та оскаржуваного рішення про анулювання ліцензії.

Вищевказана ухвала отримана відповідачем 08 вересня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 01 жовтня 2020 року вимоги суду в частині витребуваних доказів, відповідачем не виконано.

Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, суд зазначає, що відповідачем не надана доказів на підтвердження правомірності прийнятого рішення та відзиву на позовну заяву.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до приписів частин 1 та 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно повторно витребувати докази з Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а саме: 1) рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 17.03.2020 № 22-Л про анулювання ліцензії №2013050090 від 01.06.2018 року; 2) всі матеріали, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення, в тому числі: наказ про призначення перевірки, докази повідомлення ТОВ Монтажно-будівельна компанія Промбудсервіс про початок перевірки; докази, що були зібрані під час перевірки; акти та інші документи, що складені під час проведення перевірки та за її наслідками; 3) докази вручення позивачу акту перевірки, інших актів та оскаржуваного рішення про анулювання ліцензії.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу, як суб`єкту владних повноважень, зміст процесуального законодавства в частині заходів процесуального примусу та строків розгляду відповідної категорії справ.

Так, згідно із частиною 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу (частина 3 вказаної статті).

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 КАС України).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У відповідності до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 72, 80, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України надати суду у строк до 15 жовтня 2020 року наступні письмові докази:

1) рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 17.03.2020 № 22-Л про анулювання ліцензії №2013050090 від 01.06.2018 року;

2) всі матеріали, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення, в тому числі: наказ про призначення перевірки, докази повідомлення ТОВ Монтажно-будівельна компанія Промбудсервіс про початок перевірки; докази, що були зібрані під час перевірки; акти та інші документи, що складені під час проведення перевірки та за її наслідками;

3) докази вручення позивачу акту перевірки, інших актів та оскаржуваного рішення про анулювання ліцензії.

Роз`яснити, що відповідно до частини 9 статті 79, частини 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис (ч. 2 ст. 94, ч. 2 ст. 99 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв