Ухвала
від 29.09.2020 по справі 320/8650/20
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

29 вересня 2020 року справа № 320/8650/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бучанської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати з моменту набрання законної сили судовим рішенням положення містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Бучанської міської ради від 20.09.2019 №20-М з врахуванням змін від 17.03.2020, які не відповідають містобудівній документації міста Буча, а саме:

- абзац 1 пункту 3 розділу "Загальні дані" "містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 20.09.2019 №20-М в частині речення: "та детального плану території, орієнтовною площею 5,4 га, що розташована в межах вулиць Революції, Шевченка м. Буча для розміщення багатоповерхової житлової та громадської забудови, затвердженого рішенням Бучанської міської ради за №3185-55-VІІ від 28.03.2019" ;

- абзац 1 пункту 1 розділу "Містобудівні умови та обмеження" містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 20.09.2019 №20-М в частині речення: "не більше 30 м; гранична поверховість будівлі/споруди - 1-9 поверхів" ;

- абзац 1 пункту 3 розділу "Містобудівні умови та обмеження" містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 20.09.2019 №20-М в частині речення: "до 320 чол./га.";

- зобов`язати відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Бучанської міської ради внести зміни до Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 20.09.2019 №20-М з врахуванням змін від 17.03.2020 шляхом:

- виключення з пункту 3 розділу "Загальні дані" частини речення "та детального плану території, орієнтовною площею 5,4 га, що розташована в межах вулиць Революції, Шевченка м. Буча для розміщення багатоповерхової житлової та громадської забудови, затвердженого рішенням Бучанської міської ради за №3185-55-VІІ від 28.03.2019" ;

- викладення у новій редакції абзацу 1 пункту 1 розділу "Містобудівні умови та обмеження", а саме: "гранична поверховість будівлі/споруди - 1-4 поверхи", максимальна висота будівлі/споруди - відповідно до ДБН Б.2.2-12:2019" ;

- доповнення абзацу 1 пункту 1 розділу "Містобудівні умови та обмеження" наступною частиною речення після слів "типу об`єкту": "але не більше 60%" ;

- викладення в новій редакції абзацу 1 пункту 3 розділу "Містобудівні умови та обмеження", а саме: "до 210 чол./га." ;

- доповнення абзацу 1 пункту 4 розділу "Містобудівні умови та обмеження" наступною частиною речення після слів ДБН: "з урахуванням санітарних норм та норм інсоляції" .

Суд зазначає, що до позовної заяви позивачем подано заяву поновлення строків звернення з даним позовом до адміністративного суду.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що строк звернення до суду з даним позовом позивачем пропущений з поважних причин, у зв`язку з тим, що позивач отримав копію МУО лише після 25.05.2020. При цьому зазначив, що доступ користувачів до даних реєстру містобудівних умов та обмежень здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт уповноваженого органу містобудування та архітектури. Таким органом відповідно до ч. 2 ст. 6 зазначеного вище закону є виконавчий орган міської ради. У виконавчого органу Бучанської міської ради відсутній свій офіційний веб-сайт, тож доступ користувачів до МУО не наданий і не міг бути наданий через такий ресурс відповідно до ч. 7 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Оскаржуваний наказ №20-М від 20.09.2020, яким було затверджено МУО, не було оприлюднено всупереч ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" та ст. 19 Конституції України.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду підлягає поновленню, оскільки пропущений позивачем з поважних причин.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У позовній заяві в якості третьої особи у справі зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Сіті".

В обґрунтування залучення третьої особи у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Сіті" позивачем зазначено про те, що у відповідь на запит позивача листом від 25.05.2020 №04-17/162 Бучанська міська рада повідомила про те, що наказом відділу містобудування та архітектури Бучанської міської ради від 20.09.2019, що є структурним підрозділом відповідача, було затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва - комплексу багатоквартирних житлових будинків з об`єктами громадського призначення для нового будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені МУО були видані заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Роял Сіті".

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на положення вказаних норм та враховуючи те, що рішення, прийняте у даній справі, може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Сіті", на заяву якого було видано Відділом містобудування та архітектури Бучанської міської ради наказ від 20.09.2019, яким затверджено спірні містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва - комплексу багатоквартирних житлових будинків з об`єктами громадського призначення для нового будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , суд з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Сіті" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Бучанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

4. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Сіті" (ідентифікаційний код 35978229, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 53/1).

6. Витребувати докази у справі від відповідача:

- копію Положення про Відділ містобудування та архітектури Бучанської міської ради Київської області (за період з 20.09.2019);

- копію заяви на отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки щодо будівництва комплексу багатоквартирних житлових будинків з об`єктами громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , та всі додані до неї документи;

- копію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки щодо будівництва комплексу багатоквартирних житлових будинків з об`єктами громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 із наказом про затвердження та зміни, які вносились до них;

- копію Генерального плану м. Буча із наказом про затвердження;

- копію Детального плану території щодо спірної земельної ділянки із наказом про затвердження.

Витребувані докази надати протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі із доказами завчасного направлення іншим учасникам справи.

6. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.09.2020
Оприлюднено01.10.2020
Номер документу91908407
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/8650/20

Постанова від 16.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 16.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 16.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 15.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 15.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 26.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 26.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 06.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 04.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Постанова від 19.07.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні