Ухвала

від 29.09.2020 по справі 580/519/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 вересня 2020 року

Київ

справа №580/519/19

адміністративне провадження №К/9901/34282/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі № 580/519/19 за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування вимог,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у цій справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р Питання Державної податкової служби , Державна податкова служба забезпечує здійснення покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З 29 серпня 2019 року відповідно до наказу Головного управління ДПС в Черкаській області від 29 серпня 2019 року № 24 Про початок діяльності Головного управління ДПС у Черкаській області Головне управління ДПС у Черкаській області розпочало виконання функцій і повноважень Головного управління ДФС у Черкаській області, що припиняє свою діяльність.

У зв`язку із реорганізацією Головного управління ДФС у Черкаській області шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у Черкаській області суд вважає за необхідне на підставі статті 52 КАС України допустити заміну відповідача у справі на правонаступника - Головне управління ДПС у Черкаській області.

Позивач подав до Верховного Суду клопотання про передачу справи на розгляд до Великої Палати Верховного суду та зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/3106/18.

Вказані клопотання задоволенню не підлягають з огляду на відстуність відповідних підстав, передбачених статтею 346 КАС України. Так, Великою Палатою Верховного Суду 16 вересня 2020 року ухвалено постанову у справі № 826/3106/18 за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування вимоги та рішення. Вказаною постановою рішення судів попередніх інстанцій скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Крім цього, позивач у відзиві на касаційну скаргу заявив клопотання про розгляд справи за участю представника у відкритому судовому засіданні.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Крім того, згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі Екбатані проти Швеції зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність публічності при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні за участю сторін (їх представників), тобто відбувся її публічний розгляд.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 52, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі № 580/519/19 - Головне управління ДФС у Черкаській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Черкаській області.

Відмовити у задоволенні клопотань публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про передачу справи на розгляд до Великої Палати Верховного суду та зупинення провадження у справі.

Відмовити у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про розгляд справи за участю його представника у відкритому судовому засіданні.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 30 вересня 2020 року без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Підпис М. Б. Гусак