Ухвала

від 01.10.2020 по справі 2-5675/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-5675/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Вердикт Капітал звернулось до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило замінити стягувача ПАТ ВІЕЙБІ БАНК на його правонаступника ТОВ Вердикт Капітал у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2011 року у справі № 2-5675/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 684 879 грн. 32 коп. В обґрунтування заяви вказує на те, що за умовами договору відступлення прав вимоги товариство набуло права вимоги в повному обсязі за кредитним договором № 98/06Р від 30 жовтня 2006 року, укладеним між ПАТ ВІЕЙБІ БАНК та ОСОБА_1 і є правонаступником ВАТ ВІЕЙБІ БАНК .

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

ПАТ ВІЕЙБІ БАНК , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, в судове не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2011 року в справі № 2-5675/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ ВІЕЙБІ БАНК заборгованість за кредитним договором № 98/06Р від 30 жовтня 2006 року в розмірі 683 059 грн. 32 коп. та судові витрати в розмірі 1 820 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

28 листопада 2019 року між ТОВ Вердикт Капітал та ПАТ ВІЕЙБІ БАНК укладено договір № 212009 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого товариство набуло право вимоги за договором кредиту № 98/06Р від 30 жовтня 2006 року, укладеним між ПАТ ВІЕЙБІ БАНК та ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до норм ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України ) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі №634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Оскільки 28 листопада 2019 року між ТОВ Вердикт Капітал та ПАТ ВІЕЙБІ БАНК укладено договір відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до умов якого товариство набуло право вимоги за договором кредиту № 98/06Р від 30 жовтня 2006 року, укладеним між ПАТ ВІЕЙБІ БАНК та ОСОБА_1 , тому наявні достатні підстави для заміни у виконавчому провадженні стягувача з ПАТ ВІЕЙБІ БАНК на його правонаступника ТОВ Вердикт Капітал .

За таких обставин, заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260 , 261 , 353 , 354 , 442 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2011 року в справі № 2-5675/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 98/06Р від 30 жовтня 2006 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 01 жовтня 2020 року.

Суддя О.О. Першко