Ухвала

від 04.11.2020 по справі 2-5675/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-5675/11

УХВАЛА

04 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ Вердикт Капітал звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2011 року у справі № 2-5675/11, щодо стягнення солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 684 879 грн. 32 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено..

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) .

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч.2 ст.183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів справи № 2-5675/11, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарними боржниками за рішенням Рівненського міського суду від 24 жовтня 2011 року про стягнення заборгованості в розмірі 684 879 грн. 32 коп., проте ОСОБА_2 не зазначено заінтересованою особою по вказаній заяві.

В порушення положень абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви боржнику ОСОБА_2 .

За змістом ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання подано без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя