Постанова

від 30.09.2020 по справі 127/24611/19

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/24611/19

Провадження № 22-ц/801/1319/2020

Категорія: 63

Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.

Доповідач:Рибчинський В. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 рокуСправа № 127/24611/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинський В.П.,

суддів Голоти Л.О., Копаничук С.Г.,

за участі секретаря судового засідання Кирилюк Л.М., Кіпоренко О.І., представника ОСББ "Династія 21" - адвоката Якименко-Шевчук Ю.О., представників ТОВ ВКП "Інтер Агро" - адвокатів Зайцева В.Ю. та Сидорчук Н.М., представника ОСОБА_1 - адвоката Самородової О.П., представника КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" - адвоката Слишинського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Династія 21 Кіпоренко Олени Іванівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Династія 21 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства Інтер Агро , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , комунального підприємства Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми Слауді про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про державну реєстрацію прав, зобов`язання привести приміщення у первісний стан та повернення майна,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСББ Династія 21 звернулось з позовом до ТОВ ВКП Інтер Агро , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , комунального підприємства Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми Слауді про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про державну реєстрацію прав, зобов`язання привести приміщення у первісний стан.

Позов мотивовано тим, що 23 квітня 2018 року співвласниками будинку АДРЕСА_1 було створено ОСББ Династія 21 . Дана обставина підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23 04.2018 року, витягом з протоколу загальних зборів співвласників № 1 від 31.03.2018 року. Відповідно до Статуту ОСББ Династія 21 , що затверджений установчими зборами співвласників ОСББ Династія 21 від 31.03.2018 року, - розд. 2 п.1, - метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом; п.З , - завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання; розд. 5 п. 2 , - співвласник зобов`язаний: використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщення; забезпечувати збереження приміщень; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання. У володінні ОСББ Династія 21 є спільне майно багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , яке також включає в себе приміщення загального користування, допоміжні приміщення, у складі яких перебуває два сміттєзбірника - в під`їзді 1, під`їзді 2. Згідно Акту приймання-передачі від 20.06.2018 року ОСББ Династія 21 був переданий технічний паспорт на будівлю по АДРЕСА_1 , в якому зазначено, що у складі будинку знаходиться інженерне обладнання, зокрема, сміттєпровід-стояк у кількості 2 шт. (порядковий номер 31). При інвентаризації (обстеження) спільного майна багатоквартирного будинку, було виявлено, що є доступ та можливість фактичного використання двох приміщень сміттєзбірника на першому поверсі в під`їзді №1, які позначені на Плані Інвентаризаційній справі по АДРЕСА_1 , літ. А : зміщення з позначкою VII площею 1,8 кв.м. та приміщення з позначкою VIII , площею 6,6 кв.м. Доступу та можливості використання сміттєзбірника загальною площею 7.5 м. на першому поверсі в під`їзді № 2, яке складається із: приміщення з позначкою Ш площею 0,6 кв.м., приміщення з позначкою XI площею 1,4 кв.м., з позначкою X площею 5,5 кв.м. - ОСББ Династія 21 не має. 31 травня 2019 року з листа Аудиторської фірми Слауді , ТОВ від 28 травня 19 року ОСББ Династія 21 стало відомо про те, що власником вищезазначеного зміщення сміттєзбірника в під`їзді № 2 загальною площею 7,5 кв.м. є Виробничо- комерційне підприємство Інтер-Агро - Товариство з обмеженою відповідальністю. Також, було встановлено, що ВКП Інтер-Агро - ТОВ під час самочинної конструкції (переобладнання) знищив внутрішні перегородки, об`єднав вищезазначені приміщення сміттєзбірника на 1 поверсі загальною площею 7,5 кв.м. приміщенням кладової позначка 31 площею 10,9 кв.м., яке належало йому на праві власності. Внаслідок такої самочинної реконструкції було створено нове приміщення кухня загальною площею 20,5 кв.м. з позначкою літ. А № 67-12 на плані поверху 1 літ. А будинок АДРЕСА_1 . Згідно чернетки Експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку літ. І по АДРЕСА_1 , виготовленої спеціалістом КП ВООБТІ Куленко, вищевказаного технічного паспорту, загальна площа новоутвореного приміщення № 67-12 кухня становить 20,5 кв.м., що складається у тому числі із зруйнованих перегородок, а саме, - 5,45 х 4,20 - 1,23 х 0,6 - 0,85 х 1,94 = 20,5 кв.м. В реєстраційному посвідченні на об`єкт нерухомого майна від 08.05.2008 року комунальним підприємством Вінницьке обласне об`єднання Бюро технічної інвентаризації зазначено, що вбудовано-прибудовані приміщення в АДРЕСА_1 зареєстровано за ВКП Інтер-Агро - ТОВ на підставі договору-купівлі продажу, складеного 08.04.1997 року, акту передачі приміщення, складеного 09.04.1997 року, рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.04.2008 року, справа № 2-3126/08 вбудовано-прибудовані приміщення в цілому складаються з приміщення № 67 .. з № 67-1 по № 67-31 загальною площею 745,2 кв.м. Право власності, зокрема, на приміщення № 67-12 кухня було включено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 38155118. На даний час співвласниками приміщення № 67 літ. А по АДРЕСА_1 є: ВКП Інтер-Агро - ТОВ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Державна реєстрація приміщення під літ. А № 67-12 за ВКІ1 Інтер-Агро ТОВ здійснена Комунальним підприємством Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації за № 36208996 від 12.11.2012 року, номер запису: 826 в книзі: 14 дюо. Проте, вказане приміщення, до складу якого незаконно були включені допоміжні приміщення багатоквартирного будинку з позначкою XII площею 0.6 кв.м., з позначкою XI площею 1,4 кв.м., з позначкою X площею 5,5 кв.м. - є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 . Згідно витягу КП ВМБТІ № 36208996 від 12.11.2012 року про державну реєстрацію прав, підставою вищевказаної реєстрації є: договір купівлі-продажу від квітня 1997 року та рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.04.2008 року (справа № 2-3126/08). Проте, рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.04.2008 року уже станом на час реєстрації приміщень за ВКП Інтер-Агро - ТОВ - було касовано. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2010 року було скасовано рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.04.2008 року. Справу повернуто на новий розгляд. Однак, під час нового розгляду справи до суду була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка була задоволена судом та постановлена відповідна ухвала Ленінським районним судом м. Вінниці від 13.09.2010 року. Таким чином, станом на час реєстрації за ВКП Інтер-Агро - ТОВ самочинно переобладнаних приміщень, в т.ч. і кухня № 67-12, тобто станом на 2012-й рік всі приміщення з № 67-1 по № 67-31 - вже не були у власності ВКП Інтер-Агро ТОВ. Дану обставину останній приховав від реєстратора, а реєстратор, в свою чергу, не перевірив законність рішення, на підставі якого було здійснено реєстрацію. А тому, вказана обставина призвела до того, що державний реєстратор, всупереч вимогам Закону здійснив державну реєстрацію на підставі скасованого судового рішення. Даним оспорюваним рішенням було зареєстровано право власності на приміщення кухня № 67-12, площею 20,5 кв.м. в складі якої знаходиться майно, яке належить всім співвласникам багатоквартирного будинку - приміщення сміттєзбірника загальною площею 7,5 кв.м. Враховуючи вищевикладене, жоден із співвласників будинку не має доступу до майна, яке йому належить на праві спільної власності відповідно до Закону. Таке майно не може бути переобладнано без згоди всіх співвласників багатоквартирного будинку та більше того, не може бути передане в особисту приватну власність без рішення загальних зборів членів ОСББ Династія 21 , відповідно до п.4 розд. IV Статуту. Таке рішення членами загальних зборів ОСББ Династія 21 не приймалося.

У зв`язку з викладеним просить визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора КП Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації про державну реєстрацію прав № 38155118 від 12 листопада 2012 року, номер запису: 826 в книзі: 14 дюо щодо реєстрації нежилого приміщення, вбудовано- прибудованого приміщення в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 . Зобов`язати Виробничо-комерційне підприємство Інтер-Агро - Товариство з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Династія 21 приміщення XII площею 0,6 кв.м., приміщення з позначкою XI площею 1,4 кв.м. приміщення з позначкою X площею 5,5 кв.м. шляхом приведення приміщення XII площею 0,6 кв.м., приміщення з позначкою XI площею 1,4 кв.м. приміщення з позначкою X площею 5,5 кв.м. у первісний стан. Стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

В подальшому ОСББ Династія 21 подало заяву про зміну предмету позову, в якій просило визнати протиправним рішення реєстратора КП Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації про державну реєстрацію прав № 38155118 від 12 листопада 2012 року та скасувати запис про державну реєстрацію прав - номер запису: 826 в книзі: 14 дюо щодо реєстрації нежилого приміщення, вбудовано- прибудованого приміщення в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 . Зобов`язати Виробничо-комерційне підприємство Інтер-Агро - Товариство з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 привести приміщення XII площею 0,6 кв.м., приміщення з позначкою XI площею 1,4 кв.м. приміщення з позначкою X площею 5,5 кв.м. шляхом приведення приміщення XII площею 0,6 кв.м., приміщення з позначкою XI площею 1,4 кв.м. приміщення з позначкою X площею 5,5 кв.м. у первісний стан та повернути ОСББ Династія 21 приміщення XII площею 0,6 кв.м., приміщення з позначкою XI площею 1,4 кв.м. приміщення з позначкою X площею 5,5 кв.м.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, голова ОСББ Династія 21 Кіпоренко О.І. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В подальшому представник ОСББ Династія 21 - адвокат Якименко-Шевчук Ю.О. подала доповнення до апеляційної скарги, в якому просила скасувати додаткове рішення Вінницького міського суду від 02 червня 2020 року та відмовити КП ВМБТІ в задоволенні заяви про відшкодування судових витрат.

На апеляційну скаргу надійшов відзив третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, в якій зазначає, що відповідачем КП ВМБТІ було дотримано визначену законом процедуру внесення інформації до державного реєстру прав на нерухоме майно, тому доводи позивача вважає безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду першої інстанції - законним та обґрунтованим.

ВКП Інтер-Агро у відзиві на апеляційну скаргу також вважає рішення суду першої інстанції таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції частково не відповідає цим вимогам.

Судом встановлено, що 23 квітня 2018 року співвласниками будинку АДРЕСА_3 було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Династія 21 .

Дана обставина підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.04.2018 та Витягом з протоколу загальних зборів співвласників № 1 від 31.03.2018 року.

Згідно Акту приймання-передачі технічної документації на житловий будинок АДРЕСА_1 №23 від 20.06.2018 року, ТОВ Житлово-Експлуатаційне Об`єднання передало, а ОСББ Династія 21 прийняло технічну документацію на житловий будинок АДРЕСА_1 , що позначений на плані літ. А . До складу технічної документації входив Технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 , що позначений на плані літ. А , складений 05.07.1979 року.

На підставі Договору купівлі-продажу вбудовано-прибудованих приміщень від 08.04.1997 року, Акту передачі вбудовано-прибудованих приміщень від 09.04.1997 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою Подільська кераміка та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством Інтер-Агро , рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.04.2008 року по цивільній справі №2-3126/08, Комунальним Підприємством Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації 08.05.2008 року було проведено державну реєстрацію прав власності за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством Інтер-Агро на вбудовано-прибудоване приміщення в цілому, яке складається з приміщення №67: з №67-1 по №67-31, загальною площею 745,2 кв. метри, про що зроблений відповідний запис в реєстровій книзі № 14 (додаткова) за реєстровим №826 в об`єкті АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.07.2019 року за № 174431773 та Витягу про державну реєстрацію прав від 12.11.2012 року за № 36208996, Комунальним підприємством Вінницьке міське Бюро технічної інвентаризації було внесено запис № 826 в книзі 14дюо до Реєстру прав власності на нерухоме майно про право спільної часткової власності на нежиле приміщення, вбудовано-прибудоване приміщення №67, що складає 13/25 частки в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством Інтер-Агро .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.07.2019 року за № 174431773 за ОСОБА_1 зареєстровано 9/200 частки в праві спільної часткової власності в нежитловому приміщенні, вбудовано-прибудованому приміщенні в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Подолян О.О. та зареєстрованому в реєстрі за № 2975 від 11.12.2018 року.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.07.2019 року за № 174431773 за ОСОБА_1 зареєстровано 4/50 частки в праві спільної часткової власності в нежитловому приміщенні, вбудовано-прибудованому приміщенні в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Подолян О.О. та зареєстрованому в реєстрі за № 2974 від 11.12.2018 року.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.07.2019 року за № 174431773 за ОСОБА_3 зареєстровано 9/200 частки в праві спільної часткової власності в нежитловому приміщенні, вбудовано-прибудованому приміщенні в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Подолян О.О. та зареєстрованому в реєстрі за № 2975 від 11.12.2018 року.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.07.2019 року за № 174431773 за ОСОБА_3 зареєстровано 4/50 частки в праві спільної часткової власності в нежитловому приміщенні, вбудовано-прибудованому приміщенні в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Подолян О.О. та зареєстрованому в реєстрі за № 2974 від 11.12.2018 року.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.07.2019 року за № 174431773 за ОСОБА_2 зареєстровано 8/25 частки в праві спільної часткової власності в нежитловому приміщенні, вбудовано-прибудованому приміщенні в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С.М. та зареєстрованому в реєстрі за № 2111 від 19.08.2013 року. Виділена в натурі 8/25 частка складається з: приміщення в підвалі з №67-5 по №67-10, площею 165,4 кв.м.; на першому поверсі з №67-23 по № 67-26, з №67-29 по № 67-31, № 67-19, площею 195,2 кв.м, загальною площею 360,6 кв.м.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено факт передачі або приймання на баланс ОСББ Династія 21 спірних приміщень з позначкою XII , XI та X будинку АДРЕСА_1 , та, відповідно, не доведено належними та допустимими доказами своє право на вказані спірні приміщення. Крім того, позивач не надав доказів проведення самочинної реконструкції саме Виробничо-комерційним підприємством Інтер-Агро ТОВ, приміщень сміттєзбірника під літ. XII XI X на першому поверсі загальною площею 7,5 кв.м. У суду відсутні докази, що свідчили б про сам факт самовільного переобладнання чи реконструкції спірних приміщень ТОВ ВКП Інтер-Агро , чи іншими відповідачами. Також суд першої інстанції, вирішуючи спір, прийшов до висновку про невірно обраний позивачем спосіб захисту своїх прав.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо недоведеності позовних вимог з огляду на наступне.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно зазначив, що позивач не довів, що саме ВКП Інтер-Агро ТОВ здійснило реконструкцію приміщень сміттєзбірника під літ. XII XI X на першому поверсі загальною площею 7,5 кв.м., так як ОСББ Династія21 не надало суду доказів, які б свідчили про сам факт самовільного переобладнання чи реконструкції спірних приміщень ВКП Інтер-Агро ТОВ чи іншими відповідачами.

Як на підтвердження своїх вимог, позивач посилається на чернетку Експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку літера А по АДРЕСА_1 , проте з копії технічного паспорта та чернетки експлікації зробити висновок про переобладнання спірних приміщень неможливо.

Проте саме на позивача покладено обов`язок довести факт дійсного порушення його права, яке на думку ОСББ Династія 21 полягає у позбавленні його допоміжних приміщень, зокрема приміщень сміттєзбірника.

Разом з тим клопотання про призначення експертизи позивач не заявляв, з інших доказів, наявних в матеріалах справи, зробити висновок про самовільне переобладнання приміщення сміттєзбірника неможливо.

Висновок суду першої інстанції про те, що права ОСББ Династія 21 не порушені, оскільки позивачем не доведено факт передачі або приймання на баланс ОСББ Династія 21 спірних приміщень з позначкою XII , XI та X будинку АДРЕСА_1 , апеляційний суд вважає помилковим з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

За змістом частини 1 статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ними спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтею 1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, що допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, поза квартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення); загальне майно - частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених у статуті об`єднання (кладові, гаражі, в тому числі підземні, майстерні тощо); неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку.

Згідно з положеннями частини другої статті 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т.ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Крім того, рішенням Конституційного Суду України № 14-рп/2011, справа № 1-22/2011 від 09.11.2011 року встановлено, що власники квартир дво- або

багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.

Відтак ОСББ не потрібно доводити своє право на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку, оскільки вони перебувають у спільній власності всіх співвласників будинку в силу закону. ОСББ - це лише форма управління будинком та спільним майном, відповідно до ст. 9 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку .

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, висловленим у справі № 915/1096/18 від 08 квітня 2020 року.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне посилання на недоведеність права ОСББ Династія 21 на спірні приміщення, виключити з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції.

Поряд з цим, відмовивши у позові за недоведеністю позовних вимог, суд першої інстанції одночасно відмовив у позові через невірно обраний спосіб захисту.

Колегія суддів вважає, що неефективний спосіб захисту порушеного права як підстава відмови у позові може бути застосований судом за умови встановлення порушення права позивача.

Цивільне право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, суд має виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

З огляду на характер правовідносин у цій справі, предмет спору та з`ясовані судами обставини справи, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції за умови відмови у позові за недоведеністю позовних вимог не може одночасно відмовити у позові через невірно обраний спосіб захисту.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку про зміну мотивувальної частини рішення шляхом виключення посилання на невірно обраний спосіб захисту як підставу відмови у позові.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 червня 2020 року у справі № 285/1018/18.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Династія 21 Кіпоренко О.І. підлягає частковому задоволенню, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2020 року зміні, виключивши з мотивувальної частини рішення посилання на недоведеність права ОСББ на спірні приміщення, а також на неефективний спосіб захисту порушеного права як підставу відмови у позові.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Династія 21 Кіпоренко Олени Іванівни задовольнити частково .

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2020 року змінити .

Виключити з мотивувальної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2020 року посилання на недоведеність права ОСББ Династія 21 на спірні приміщення, а також на неефективний спосіб захисту порушеного права як підставу відмови у позові.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 01 жовтня 2020 року.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

С.Г. Копаничук