Ухвала

від 30.09.2020 по справі 265/3371/20

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/3217/20

265/3371/20

Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Принцевської В.П., розглянувши апеляційну скаргу первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України МК "Азовсталь" на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ПрАТ "МК "Азовсталь" до первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України МК "Азовсталь", третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки "Народна солідарність", про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2020 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь до первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Металургійного комбінату Азовсталь , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки Народна солідарність про стягнення грошових коштів, задоволено частково. Стягнуто з первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Металургійного комбінату Азовсталь на користь Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь грошові кошти, набуті без достатньої правової підстави в сумі 395 056 грн. В іншій частині позовних вимог в сумі 15 297 580,37 грн., відмовлено. Стягнуто з первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Металургійного комбінату Азовсталь на користь Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь судовий збір в сумі 5 931,82 грн.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Як вбачається, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що апеляційну скаргу підписано директором Головою Первинної організації ПМГУ Металургійного комбінату Азовсталь Дорошенко Ю.В., при цьому не надано документів, які б підтверджували її повноваження як представника.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо в установлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватися питання про визнання її неподаною.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України МК "Азовсталь" на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Принцевська