Рішення

від 02.10.2020 по справі 910/8004/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.10.2020Справа №910/8004/20

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Консалт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавістон"

про стягнення 367 761,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Консалт" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавістон" про стягнення 367 761,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем з оплати виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Консалт" згідно Договору №УК-26 від 24.06.2019 та Договору №УК-38 від 26.09.2019 робіт, у зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавістон" виникла заборгованість у розмірі 59 737,00 грн. та у розмірі 288 922,52 грн. відповідно. Крім того, позивачем нараховано до стягнення з відповідача за неналежне виконання грошових зобов`язань у період з 09.01.2020 по 24.03.2020 пеню у розмірі 16 601,91 грн., інфляційні втрати у розмірі 350,75 грн. та 3% річних у розмірі 2 149,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 відкрито провадження у справі №910/8004/20; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 про відкриття провадження у справі №910/8004/20 двічі надсилалась відповідачу - 12.06.2020 та 14.09.2020 рекомендованими листами, що підтверджується відтисками печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01004, м. Київ, вул. Горького, буд. 5-Б.

Однак поштові відправлення не були вручені відповідачу та повернулись до суду 26.06.2020 та 25.09.2020 відповідно. При цьому, як вбачається із довідки відділення поштового від 23.09.2020 поштове відправлення (ухвала суду від 11.06.2020), яке було надіслане Товариству з обмеженою відповідальністю "Лавістон" 14.09.2020, повернулось до суду з тієї причини, що "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Керуючись наведеними приписами господарського процесуального закону, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 11.06.2020 є такою, що вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Лавістон", однак відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

24.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Консалт" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лавістон" (замовник) укладено договір №УК-26 (надалі - Договір №УК-26), у відповідності до п. 1.1 якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе обов`язок виконати покрівельні роботи будівлі на об`єкті "Будівництво лінійно-диспетчерської станції з офісним комплексом та паркінгом за адресою: вул. Кіквідзе, буд. 44-А у Печерському районі м. Києва" згідно кошторисної документації (Додаток №1), яка є невід`ємною частиною цього договору.

Вартість робіт на момент підписання цього договору становить 664 053,12 грн., крім того ПДВ (20%) в сумі 132 810,63 грн. Всього договірна ціна разом з ПДВ складає 796 863,75 грн. (п. 2.1 Договору №УК-26). Остаточна вартість робіт буде визначатись виходячи з фактичного обсягу виконаних робіт шляхом підсумування обсягів, зазначених у акті прийому виконаних робіт, помножених на вартість одного квадратного метру виконаних робіт, зазначену в кошторисі, що є невід`ємною частиною даного Договору, але не може перевищувати вартість ДЦ (п. 2.1.1 Договору №УК-26).

Згідно п. 2.2 Договору №УК-26 оплата вартості робіт здійснюється таким чином:

2.2.1 Перший платіж: аванс в розмірі 621 457,10 грн. в тому числі ПДВ перераховується на поточний рахунок виконавця не пізніше 5 банківських днів з дати підписання договору.

2.2.2 Остаточний розрахунок за фактично виконані роботи здійснюється замовником протягом 5 банківських днів з дати підписання сторонами акту прийому виконаних робіт за цим Договором.

Пунктом 5.1 Договору №УК-26 передбачено, що здавання виконаних виконавцем робіт оформлюється актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та втрати (форма КБ-3), супроводжуючі документи (акти виконаних робіт, виконавчі схеми, сертифікати на матеріали).

У пункті 6.5 Договору №УК-26 сторонами було погоджено, що у випадку порушення строків оплати за виконані роботи замовник виплачує виконавцю пеню у розмірі 0,5% від вартості Договору за кожен день прострочки у строк не пізніше 10 банківських днів з моменту отримання замовником відповідної вимоги.

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2019, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, а в частині гарантійних зобов`язань - до моменту закінчення гарантійного терміну на результат робіт (п. 9.1 Договору №УК-26).

У Додатковій угоді №1 від 08.07.2019 до Договору №УК-26 сторонами узгоджено виконання підрядником за завданням замовника додаткових робіт на об`єкті "Будівництво лінійно-диспетчерської станції з офісним комплексом та паркінгом за адресою: вул. Кіквідзе, буд. 44-А у Печерському районі м. Києва", а саме: роботи з влаштування гідроізоляції примикань на балконах, загальною вартістю 14 000,50 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 2 333,42 грн.

Пунктом 5 Додаткової угоди №1 від 08.07.2019 до Договору №УК-26 передбачено, що додаткові роботи оплачуються замовником на розрахунковий рахунок підрядника протягом 5 банківських днів з дня підписання сторонами цього договору.

У Додатковій угоді №2 від 19.09.2019 до Договору №УК-26 сторонами узгоджено виконання підрядником за завданням замовника додаткових робіт на об`єкті "Будівництво лінійно-диспетчерської станції з офісним комплексом та паркінгом за адресою: вул. Кіквідзе, буд. 44-А у Печерському районі м. Києва", а саме: роботи з влаштування стяжки для теплої підлоги на покрівлі, загальною вартістю 12 920,42 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 2 153,40 грн.

Пунктом 5 Додаткової угоди №2 від 19.09.2019 до Договору №УК-26 передбачено, що додаткові роботи оплачуються замовником на розрахунковий рахунок підрядника протягом 5 банківських днів з дня підписання сторонами цього договору.

У Додатковій угоді №3 від 17.10.2019 до Договору №УК-26 сторонами узгоджено виконання підрядником за завданням замовника додаткових робіт на об`єкті "Будівництво лінійно-диспетчерської станції з офісним комплексом та паркінгом за адресою: вул. Кіквідзе, буд. 44-А у Печерському районі м. Києва", а саме: роботи з влаштування стяжки для теплої підлоги на покрівлі та на 9-му поверсі, загальною вартістю 83 051,27 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 13 841,88 грн.

Пунктом 5 Додаткової угоди №3 від 17.10.2019 до Договору №УК-26 передбачено, що додаткові роботи оплачуються замовником на розрахунковий рахунок підрядника протягом 5 банківських днів з дня підписання сторонами цього договору.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за Договором №УК-26 позивачем було долучено до своєї позовної заяви акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2вКС) №1 за липень 2019 року на суму 14 000,50 грн., №2 за серпень 2019 року від 30.08.2019 на суму 572 812,90 грн., №3 за жовтень 2019 року від 31.10.2019 на суму 222 657,99 грн., №4 за грудень 2019 року від 28.12.2019 на суму 68 180,51 грн. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) за липень 2019 року на суму 14 000,50 грн., за жовтень 2019 року на суму 222 657,99 грн., за грудень 2019 року на суму 68 180,51 грн.

26.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Консалт" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лавістон" (замовник) укладено договір №УК-38 (надалі - Договір №УК-38), у відповідності до п. 1.1 якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе обов`язок виконати покрівельні роботи згідно кошторисної документації (Додаток №1), яка є невід`ємною частиною цього договору.

Вартість робіт на момент підписання цього договору становить 776 482,13 грн., крім того ПДВ (20%) в сумі 155 296,42 грн. Всього договірна ціна разом з ПДВ складає 931 778,55 грн. (п. 2.1 Договору №УК-38). Остаточна вартість робіт буде визначатись виходячи з фактичного обсягу виконаних робіт шляхом підсумування обсягів, зазначених у акті прийому виконаних робіт, помножених на вартість одного квадратного метру виконаних робіт, зазначену в кошторисі, що є невід`ємною частиною даного Договору, але не може перевищувати вартість ДЦ (п. 2.1.1 Договору №УК-38).

Згідно п. 2.2 Договору №УК-38 оплата вартості робіт здійснюється таким чином:

2.2.1 Перший платіж: аванс в розмірі 614 953,53 грн. в тому числі ПДВ перераховується на поточний рахунок виконавця не пізніше 5 банківських днів з дати підписання договору.

2.2.2 Наступний платіж в розмірі 150 000,00 грн. в тому числі ПДВ перераховується на поточний рахунок виконавця протягом 3 банківських днів після влаштування цементно-піщаної стяжки.

2.2.3 Остаточний розрахунок за фактично виконані роботи здійснюється замовником протягом 5 банківських днів з дати підписання сторонами акту прийому виконаних робіт за цим Договором.

Пунктом 5.1 Договору №УК-38 передбачено, що здавання виконаних виконавцем робіт оформлюється актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та втрати (форма КБ-3), супроводжуючі документи (акти виконаних робіт, виконавчі схеми, сертифікати на матеріали).

У пункті 6.4 Договору №УК-26 сторонами було погоджено, що у випадку порушення строків оплати за виконані роботи замовник виплачує виконавцю пеню у розмірі 0,5% від вартості Договору за кожен день прострочки у строк не пізніше 10 банківських днів з моменту отримання замовником відповідної вимоги.

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2019, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, а в частині гарантійних зобов`язань - до моменту закінчення гарантійного терміну на результат робіт (п. 9.1 Договору №УК-38)

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за Договором №УК-38 позивачем було долучено до своєї позовної заяви акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №1 за грудень 2019 року від 28.12.2019 на суму 963 613,05 грн., та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) за грудень 2019 року на суму 963 613,05 грн.

Таким чином, позивач стверджує, що на виконання своїх зобов`язань за Договором №УК-26 та додатковими угодами до нього ним було виконано підрядні роботи на загальну суму 877 765,19 грн., в той час як відповідачем було оплачено такі роботи частково, а саме в сумі - 817 914,90 грн., а також що за Договором №УК-38 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Консалт" виконало роботи на суму 963 613,05 грн., в той час як відповідачем було оплачено такі роботи частково, а саме в сумі - 674 690,53 грн.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача про неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №УК-26 від 24.06.2019 та Договором №УК-38 від 26.09.2019, у зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавістон" виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Консалт" з оплати виконаних робіт у розмірі 59 737,00 грн. та 288 922,52 грн. відповідно. Крім того, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені у розмірі 16 601,91 грн., інфляційних втрат у розмірі 350,75 грн. та 3% річних у розмірі 2 149,00 грн., нарахованих за прострочення у період з 09.01.2020 по 24.03.2020.

Дослідивши зміст укладених між позивачем та відповідачем Договорів №УК-26 та №УК-38, суд дійшов висновку, що дані правочини за своєю правовою природою є договорами підряду, а тому спірні правовідносини регулюються Главою 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) за липень 2019 року на суму 14 000,50 грн., за жовтень 2019 року на суму 222 657,99 грн., за грудень 2019 року на суму 68 180,51 грн., за грудень 2019 року на суму 963 613,05 грн. та актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №1 за липень 2019 року на суму 14 000,50 грн., №2 за серпень 2019 року від 30.08.2019 на суму 572 812,90 грн., №3 за жовтень 2019 року від 31.10.2019 на суму 222 657,99 грн., №4 за грудень 2019 року від 28.12.2019 на суму 68 180,51 грн., №1 за грудень 2019 року від 28.12.2019 на суму 963 613,05 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Консалт" було виконано та передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Лавістон" було прийнято підрядні роботи, передбачені Договором №УК-26 та Додатковими угодами №1 від 08.07.2019, №2 від 19.09.2019, №3 від 17.10.2019, на загальну суму 877 651,90 грн., а також підрядні роботи за Договором №УК-38 на суму 963 613,05 грн.

Суд звертає увагу позивача, що ним було допущено арифметичну помилку при виконанні дії з додавання сум за актами по Договору №УК-26 (14 000,50 грн. + 572 812,90 грн. + 222 657,99 грн. + 68 180,51 грн.) та замість 877 651,90 грн., визначено загальну вартість у робіт у розмірі 877 765,19 грн.

Вказані акти підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками сторін.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лавістон" не спростовувало тверджень позивача щодо якості та обсягів виконаних робіт за Договором №УК-26 та Додатковими угодами №1 від 08.07.2019, №2 від 19.09.2019, №3 від 17.10.2019, а також за Договором №УК-38.

Отже, матеріалами справи підтверджується виконання позивачем та прийняття відповідачем підрядних робіт за Договором №УК-26 та Додатковими угодами №1 від 08.07.2019, №2 від 19.09.2019, №3 від 17.10.2019 на загальну суму 877 651,90 грн. та за Договором №УК-38 на суму 963 613,05 грн.

Частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Пунктом 2.2.1 Договору №УК-26 передбачено обов`язок замовника сплатити виконавцю аванс в розмірі 621 457,10 грн. в тому числі ПДВ шляхом його перерахування на поточний рахунок виконавця не пізніше 5 банківських днів з дати підписання договору.

Також п. 2.2.1 Договору №УК-38 передбачено обов`язок замовника сплатити виконавцю аванс в розмірі 614 953,53 грн. в тому числі ПДВ шляхом його перерахування на поточний рахунок виконавця не пізніше 5 банківських днів з дати підписання договору.

Позивач стверджує, а у суду відсутні підстави для сумнівів у таких твердженнях, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Лавістон" було виконано свої обов`язки, передбачені п. 2.2.1 Договору №УК-26, п. 2.2.1 Договору №УК-38, та сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Консалт" аванс в розмірі 621 457,10 грн. та аванс у розмірі 614 953,53 грн. відповідно.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.2.2 Договору №УК-26 передбачено, що остаточний розрахунок за фактично виконані роботи здійснюється замовником протягом 5 банківських днів з дати підписання сторонами акту прийому виконаних робіт за цим Договором.

Водночас, пунктами 5 Додаткових угод №1 від 08.07.2019, №2 від 19.09.2019, №3 від 17.10.2019 передбачено, що додаткові роботи оплачуються замовником на розрахунковий рахунок підрядника протягом 5 банківських днів з дня підписання сторонами відповідних додаткових угод.

Як стверджує позивач, відповідачем у період з вересня 2019 року по січень 2020 року було здійснено оплату виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Консалт" робіт за Договором №УК-26 та додатковими угодами до нього у сумі 196 457,80 грн.

Таким чином, відповідачем було оплачено позивачу роботи за Договором №УК-26 та додатковими угодами до нього на загальну суму 817 914,90 грн. (621 457,10 грн. + 196 457,80 грн.).

Пунктами 2.2.2 та 2.2.3 Договору №УК-38 погоджено, що платіж в розмірі 150 000,00 грн. в тому числі ПДВ перераховується замовником на поточний рахунок виконавця протягом 3 банківських днів після влаштування цементно-піщаної стяжки. Остаточний розрахунок за фактично виконані роботи здійснюється замовником протягом 5 банківських днів.

За твердженнями позивача, відповідачем в жовтні 2019 року було оплачено роботи за Договором №УК-38 у сумі 59 737,00 грн., відтак Товариством з обмеженою відповідальністю "Лавістон" було оплачено позивачу роботи за Договором №УК-38 на загальну суму 674 690,53 грн. (614 953,53 грн. + 59 737,00 грн.).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, неоплаченими відповідачем залишились роботи за Договором №УК-26 та Додатковими угодами №1 від 08.07.2019, №2 від 19.09.2019, №3 від 17.10.2019 на суму 59 737,00 грн. (877 651,90 грн. загальної вартості робіт - 817 914,90 грн. оплачених робіт), а за Договором №УК-38 - на суму 288 922,52 грн. (963 613,05 грн. загальної вартості робіт - 674 690,53 грн. оплачених робіт), та враховуючи встановлений умовами Договорів №УК-26 (з урахуванням додаткових угод) та №УК-38 строк оплати робіт, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лавістон" є таким, що прострочило виконання своїх грошових зобов`язань.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 193 Господарського кодексу України).

Зазначене також кореспондується з нормами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи не містять, а відповідачем суду не надано, доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Лавістон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Консалт" коштів у загальному розмірі 348 659,52 грн. на виконання своїх грошових зобов`язань за Договором №УК-26 (з урахуванням додаткових угоди до нього) та Договором №УК-38.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись наведеними приписами господарського процесуального закону, суд приходить до висновку, що наявність та обсяг заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавістон" за Договором №УК-26 (з урахуванням додаткових угоди до нього) у розмірі 59 737,00 грн. та за Договором №УК-38 у розмірі 288 922,52 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Консалт" в частині стягнення суми боргу у розмірі 348 659,52 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені у розмірі 16 601,91 грн., інфляційних втрат у розмірі 350,75 грн. та 3% річних у розмірі 2 149,00 грн., нарахованих за прострочення у період з 09.01.2020 по 24.03.2020.

Судом встановлено, що відповідач обов`язку по сплаті грошових коштів у визначений договорами строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язань, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лавістон" не навело обставин, з якими законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Пунктом 6.5 Договору №УК-26 та п. 6.4 Договору №УК-38 передбачено, що у випадку порушення строків оплати за виконані роботи замовник виплачує виконавцю пеню у розмірі 0,5% від вартості Договору за кожен день прострочки у строк не пізніше 10 банківських днів з моменту отримання замовником відповідної вимоги.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

З наведених пунктів договорів вбачається, що сторонами було визначено розмір пені (0,5% від ціни договору), порядок нарахування пені (за кожен день прострочки), проте не визначено строк такого нарахування, а відтак в силу приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України період нарахування штрафних санкцій обмежено піврічним терміном.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за невиконання грошового зобов`язання" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Із викладеного у змісті позовної заяви розрахунку пені вбачається, що позивачем при його обрахунку було враховано приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за невиконання грошового зобов`язання".

Перевіривши розрахунок пені, суд, з урахуванням імперативних приписів ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку суду розглядати спір не інакше як в межах заявлених вимог, дійшов висновку про обґрунтованість вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Консалт" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавістон" пені у розмірі 16 601,91 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням визначеного позивачем періоду нарахування, а також зважаючи на імперативність приписів ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку суду розглядати спір не інакше як в межах заявлених вимог, суд прийшов до висновку, що стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавістон" 3% річних у розмірі 2 149,00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 350,75 грн. є правомірним.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Консалт" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову повністю.

Керуючись статтями 13, 74, 86, 129, 232, 239, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Консалт" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавістон" (01004, м. Київ, вул. Горького, буд. 5-Б; ідентифікаційний код 35199930) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Консалт" (04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 7, кв. 42; ідентифікаційний код 42248965) суму боргу у розмірі 348 659 (триста сорок вісім тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 52 коп., пеню у розмірі 16 601 (шістнадцять тисяч шістсот одну) грн. 91 коп., 3% річних у розмірі 2 149 (дві тисячі сто сорок дев`ять) грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 350 (триста п`ятдесят) грн. 75 коп. та судовий збір у розмірі 5 516 (п`ять тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 42 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст рішення складено 02.10.2020.

Суддя Р.В. Бойко