Ухвала
від 01.10.2020 по справі 920/511/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.10.2020 Справа № 920/511/20 Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/511/20

за позовом: Першого заступника керівника Сумської місцевої прокуратури (40000,

м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79) в інтересах держави в особі

Сумської міської ради (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 2,

код ЄДРПОУ 23833253)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант-Суми»

(40000, м. Суми, вул. Горького, 21/2 , код ЄДРПОУ 37186483)

2. Управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської

ради (40035, м. Суми, вул. Харківська, 41, код ЄДРПОУ 39578005)

про визнання незаконним та скасування правового акту, недійсним договору, усунення перешкод у користуванні землею

за участю представників сторін:

Прокурор: Кошлякова А.Ю., наказ № 251к від 11.09.2020, посвідчення № 055080 від 27.01.2020,

від позивача: Парфененко М.С., довіреність б/н від 27.12.2019,

від першого відповідача: не прибув,

від другого відповідача : не прибув,

Суть спору: 28.05.2020 перший заступник керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд:

1. Визнати недійсним та скасувати дозвіл від 24.02.2020 № 105, виданий Управлінням «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради товариству з обмеженою відповідальністю «Адамант-Суми» .

2. Визнати недійсним договір про відновлення елементів благоустрою від 20.02.2020 № 21, укладений між Управлінням «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Адамант-Суми» .

3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Адамант-Суми» усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної власності площею 0,1006 га, що межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 5910136300:02:009:0004 по вул. Воскресенська, 12/1 у м. Суми, шляхом демонтажу та переміщення за її межі паркану та приведення ділянки у попередній належний стан шляхом відновлення грунтового покриву та замощення тротуарною плиткою.

4. Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Сумської області судовий збір, сплачений за пред`явлення позовної заяви у розмірі, пропорційному до заявлених позовних вимог .

Ухвалою суду від 01.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.06.2020.

Ухвалою суду від 20.07.2020 провадження у справі зупинено до офіційного розміщення повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 по справі № №912/2385/18 в Єдиному реєстрі судових рішень.

31.07.2020 до господарського суду заступником керівника Сумської місцевої прокуратури надано клопотання від 27.07.2020 № 34-9034вих20, в якому зазначено, що за інформацією офіційного веб-порталу «Судова влада України» встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 касаційну скаргу заступника прокурораДніпропетровської області задоволено, судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Через, що просить суд поновити провадження у справі.

06.08.2020 ухвалою господарського суду Сумської області провадження у справі поновлено.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.08.2020 на підставі ч. 11. ст. 176 ГПК України залишено без руху позовну заяву від 27.05.2020 № 34-6338вих-20 (вх. № 1889 від 28.05.2020) першого заступника керівника Сумської місцевої прокуратури у справі № 920/511/20. Встановлено прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом надання доказів відсутності керівника Сумської місцевої прокуратури станом на дату підписання позовної заяви 27.05.2020; надання відповідного подання керівника Сумської місцевого прокуратури на делегування своїх повноважень першому заступнику; надання належних доказів в підтвердження того, що Сумська міська рада не може самостійно звернутися до суду з позовною заявою для захисту своїх інтересів

12.08.2020 на виконання ухвали суду від 06.08.2020 прокурор усунув недоліки шляхом подання письмового обґрунтування від 12.08.2020 № 34-9613вих-20.

Ухвалою суду від 27.08.2020 продовжено розгляд справи та призначено підготовче засідання на 22.09.2020, 12:00.

02.09.2020 від другого відповідача надійшло до суду клопотання б/н б/д (вх.№7663/20 від 02.09.2020), відповідно до якого просить суд закрити провадження у справі в частині: 1. визнання недійсним та скасування дозволу від 24.02.2020 № 105, виданий Управлінням «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради товариству з обмеженою відповідальністю «Адамант-Суми» та 2. визнання недійсним договору про відновлення елементів благоустрою від 20.02.2020 № 21, укладений між Управлінням «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Адамант-Суми» або передати справу за підсудністю. А також відмовити позивачу у задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача - Управлінням «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради на користь прокуратури Сумської області судовий збір, сплачений за пред`явлення позовної заяви у розмірі пропорційному до заявлених позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання 22.09.2020 не прибув.

Представник першого відповідача в судове засідання 22.09.2020 не прибув, проте подав до суду клопотання б/н б/д (вх.№ 8461/20 від 22.09.2020), відповідно до якого просить суд, у зв`язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання, відкласти розгляд справи для надання строку подання відзиву першим відповідачем.

Представник другого відповідача в судове засідання 22.09.2020 не прибув.

Ухвалою суду від 22.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено розгляд підготовчого засідання на 05.10.2020; прокурору запропоновано подати до суду офіційний витяг з ЄДР щодо першого відповідача; встановлено першому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 30.09.2020.

29.09.2020 Сумська обласна прокуратура подала заяву № 15/1-51вих20 від 26.09.2020 про долучення до матеріалів справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України №49813986609 від 24.09.2020 стосовно ТОВ Адамант-Суми . Відповідно до зазначеного витягу ТОВ Адамант-Суми знаходиться за адресою 40000, м. Суми, вул. Горького, 21/2

Зазначений доказ в даному судовому засіданні оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник першого відповідача в дане судове засідання не прибув. Відзив на позовну заяву не подав.

Представник другого відповідача в дане судове засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, та те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст.120, 182-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05.10.2020 , 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Позивачу - подати письмові пояснення щодо неможливості Сумської міської ради самостійного звернення до суду з позовною заявою для захисту своїх інтересів.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Рекомендувати учасникам справи подавати документи у справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду (inbox@su.arbitr.gov.ua) з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", через особистий кабінет в системі «Електронний суд» , поштою, факсом або через дистанційні засоби зв`язку.

5. Копію ухвали направити прокурору та сторонам у справі.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано суддею 02.10.2020.

Суддя С.В. Заєць

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення01.10.2020
Оприлюднено05.10.2020
Номер документу91939229
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/511/20

Постанова від 01.02.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 12.01.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 24.12.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 29.11.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Рішення від 28.09.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 21.09.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 16.09.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 08.09.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 08.09.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 11.08.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні