Ухвала

від 30.09.2020 по справі 873/26/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 873/26/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Катеринчук Л.Й. - головуючої, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"

відповідач - Приватне підприємство "УРОЖАЙ"

скаржник - Золочівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"

на додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 14.08.2020

у складі судді Ходаківської І.П.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"

про покладення на Золочівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі №873/26/20

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"

на бездіяльність державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2020 у справі №873/26/20 (третейська справа №5/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"

до Приватного підприємства "УРОЖАЙ"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 поштовим відправленням через Північний апеляційний господарський суд Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (далі - ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР", позивач) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з апеляційною скаргою на додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2020 у справі №873/26/20, яку прийнято за результатами розгляду заяви позивача про покладення на Золочівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді скарги ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця органу ДВС щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2020 у справі №873/26/20 (третейська справа №5/20).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №873/26/20 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Васьковського О.В., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.09.2020.

Статтею 286 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що Верховний Суд є судом касаційної інстанції у господарських справах.

Водночас, згідно з частиною другою статті 25 та частиною другою статті 253 ГПК України, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

За змістом частини другої статті 352 ГПК України вбачається, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду.

Отже, апеляційний суд при розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду діє як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі , зокрема, наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі рішень третейського суду .

Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини першої статті 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відтак, у разі розгляду скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця під час виконання рішення третейського суду, апеляційний суд, який видав наказ на примусове виконання рішення третейського суду, діє як суд першої інстанції.

Під час перегляду додаткової ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2020 у справі №873/26/20, прийнятої за результатами розгляду заяви ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про покладення на Золочівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу за наслідком розгляду скарги позивача на бездіяльність державного виконавця органу ДВС щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2020 у справі №873/26/20, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду діє як суд апеляційної інстанції .

Подана ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" апеляційна скарга на додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2020 у справі №873/26/20 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу позивача за наслідком розгляду його скарги на бездіяльність державного виконавця щодо примусового виконання наказів господарського суду, виданих на виконання рішення третейського суду у третейській справі №5/20, відповідає вимогам щодо її форми і змісту згідно із статтями 258, 259 ГПК України.

З огляду на таке, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги скаржника без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з частинами першою, другою статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини першої статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Пунктом 3 частини першої статті 244 ГПК України підставою для ухвалення додаткового рішення судом, що ухвалив рішення, за заявою учасників справи чи з власної ініціативи визначено необхідність вирішення судом питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною третьою статті 270 ГПК України визначено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про покладення на орган ДВС судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/26/20 розглядалася Північним апеляційним господарським судом, як судом першої інстанції, без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) (том 1, а.с. 235).

З огляду на таке, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, діючи як суд апеляційної інстанції у розгляді справи №873/26/20, дійшов висновку про можливість здійснення апеляційного перегляду додаткової ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2020 у справі №873/26/20 за апеляційною скаргою ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" без повідомлення учасників справи.

Виходячи з положень статті 263 та частини восьмої статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" до 13.10.2020.

На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 221, 232, 234, 235, 244, 253, 258, 259, 262, 263, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №873/26/20 Північного апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2020 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" до 13.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.В. Васьковський

В.Г. Пєсков