Ухвала

від 01.10.2020 по справі 2-375/10

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 01.10.2020

Справа № 2-375/10

6/501/179/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс Груп (заінтересовані особи Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Акціонерне товариство Райфайзен Банк Аваль , боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс Груп із заявою в якій просить суд замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс Груп (код ЄДРПОУ 40326297) з виконання дублікатів виконавчих листів №2-375/2010, виданих 19.12.2014 року на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 вересня 2010 року по справі № 2-375/2010 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором № 014/5507/74/80977 від 03.09.2007 року у розмірі 1137682 (один мільйон сто тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 42 копійок, а також судового збору в розмірі 1700 грн., по 850 грн. з кожного, та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 250 грн., по 125 грн. з кожного.

Свою заяву представник ТОВ Фінансова компанія Укрфінанс Груп обґрунтовує тим, що 27 квітня 2018 року між ПАТ Райффайзен Банк Аваль , ПАТ Оксі Банк та ТОВ Фінансова Компанія УКРФІНАНС ГРУП укладені договори відступлення права вимоги, згідно яких ТОВ Фінансова Компанія УКРФІНАНС ГРУП набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ Райффайзен Банк Аваль за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/5507/74/80977 від 03.09.2007 року та договором поруки № 014/5507/74/80977/1 від 03.09.2007 року .

Представник ТОВ Фінансова компанія Укрфінанс Груп у судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву за його відсутності.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не сповістили.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 вересня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення у справі №2-375/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором № 014/5507/74/80977 від 03.09.2007 року у розмірі 1137682 (один мільйон сто тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 42 копійок, а також судового збору в розмірі 1700 грн., по 850 грн. з кожного, та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 250 грн., по 125 грн. з кожного.

27 квітня 2018 року між Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та Публічним акціонерним товариством Оксі Банк був укладений договір відступлення права вимоги № 114/57, відповідно до якого Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ Оксі Банк прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/5507/74/80977 від 03.09.2007року та договором поруки № 014/5507/74/80977/1 від 03.09.2007 року .

В подальшому, між ПАТ Оксі Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Укрфінанс Груп було укладено Договір відступлення права вимоги від 27 квітня 2018 року, згідно до умов якого ПАТ Оксі Банк передав (відступив), а Новий кредитор - ТОВ Фінансова компанія Укрфінанс Груп прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/5507/74/80977 від 03.09.2007року та договором поруки № 014/5507/74/80977/1 від 03.09.2007 року .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс Груп стало новим кредитором у правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України ).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України ) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення має місце вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У результаті такої заміни кредитора відбувається його вибуття з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється статус сторони виконавчого провадження і заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої ст.15 Закону України Про виконавче провадження , 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 761/14076/14-ц, від 25 квітна 2018 року у справі № 2-н-148/09, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 03 травня 2018 року у справі № 409/559/15-ц, від 01 червня 2020 року у справі № 753/9305/18 (провадження № 61-40962 св 18), від 02 вересня 2020 року у справі № 307/972/15 (провадження № 61-3503св20).

Ч.1 ст.442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України передбачає, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи, що до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс Груп перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/5507/74/80977 від 03.09.2007 року та договором поруки № 014/5507/74/80977/1 від 03.09.2007 року , то суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-260 , 442 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс Груп про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс Груп (код ЄДРПОУ 40326297) з виконання дублікатів виконавчих листів №2-375/2010, виданих 19.12.2014 року на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 вересня 2010 року по справі № 2-375/2010 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором № 014/5507/74/80977 від 03.09.2007 року у розмірі 1137682 (один мільйон сто тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 42 копійок, а також судового збору в розмірі 1700 грн., по 850 грн. з кожного, та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 250 грн., по 125 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя