Ухвала

від 14.09.2020 по справі 755/8683/20

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/8683/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2020 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчої Дніпровського управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції ум.Києві ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ додокументів укримінальному провадженнівнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020101040000044 від 05 травня 2020 року, знаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча Дніпровськогоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв м.Києві ОСОБА_3 ,за погодженнямз прокуроромКиївської місцевоїпрокуратури №4 ОСОБА_4 ,звернулась досуду зклопотанням пронадання тимчасовогодоступу додокументів,що перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що під час проведення досудового розслідування встановлено порушення вимог законодавства з боку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Київ, ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час ввезення на територію України лікарських засобів та їх подальшої реалізації за завищеними цінами.

Так, за наявними даними з 2013 року по теперішній час посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протиправно завищують вартість лікарських засобів (норгалакс, нормакол, гівалекс) виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Франція) шляхом підроблення інвойсів під час розмитнення товару в Україні, а також, у подальшому, з метою ухилення від сплати податків, виводять отримані кошти за кордон із залученням підконтрольної компанії-нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(м. Лондон).

Крім того, встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для завищення валових витрат та ухилення від сплати податків (у т.ч. податок на прибуток), організували протиправну схему, яка полягає в придбанні підконтрольною їм компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лікарських засобів у виробника « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та подальшого постачання товару на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому в 2-3 рази завищуючи їх фактичну(інвойсну) вартість.

У подальшому, на митній території України службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюють підроблення інвойсів, виданих виробником «Norgine Pharma», зазначають у них завідомо завищену вартість товару та подають їх до митних органів України для сплати ПДВ та митних платежів.

Вказані протиправні дії, в подальшому призводять до реалізації лікарських засобів на території України в аптечних закладах за завищеними цінами та не сплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податку на прибуток у повному обсязі.

Також, встановлено, що лікарські засоби, які завозяться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за значно завищеними цінами, постачаються до комунальних закладів охорони здоров`я та інших державних установ.

Так, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , Nederland Tel: НОМЕР_2 , Fax: НОМЕР_3 Handelsregister: НОМЕР_4 .

На даний час у слідства виникла необхідність у вивченні документів, які перебувають у володінні ОСОБА_6 .

Оголосивши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у якому подано до суду клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог кримінального процесуального права, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятком зазначених у стаття 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно довимог ч.5ст.163КПК України,слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідча суддя приходить до висновку, що слідчою не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.

Питання застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження,до якихвідносяться ітимчасовий доступдо речейі документіврегламентовані Главою10-заходи забезпеченнякримінального провадженняі підставиїх застосуваннята Главою15 тимчасовийдоступ доречей ідокументів Кримінальногопроцесуального КодексуУкраїни (надалі КПКУкраїни).

Клопотання про тимчасовий доступ до документів має містити у собі наступні відомості: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК України).

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

З урахуванням того, що застосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що: 1)існує обґрунтованапідозра щодовчинення кримінальногоправопорушення такогоступеня тяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження; 2)потреби досудовогорозслідування виправдовуютьтакий ступіньвтручання управа ісвободи особи,про якийідеться вклопотанні слідчого,прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

У ході судового розгляду сторона обвинувачення не вживала заходів для отримання відповідних документів, не довела наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду цього провадження.

Це клопотання не містить у собі даних, які б давали достатні підстави вважати, які саме відомості містяться у тому, чи іншому відшукуваному документі, які дають достатні підставу уважати, що кожна з них окремо, чи у своїй сукупності, доводить ту, чи іншу обставину, що підлягає доказуванню у порядку ст. 91 КПК України, а тому не можна говорити проте, що, заявник довів, у ході судового розгляду, те, що ці документи можуть бути доказами, як і того, що без їх отримання не є можливим установити обставини визначені указаною статтею зазначеного Кодексу.

Указане позбавляє слідчого суддю можливості об`єктивно оцінити те, чи дійсно потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та чи може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

На підставівикладеного, слідча суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїмвнутрішнім переконанням,яке ґрунтуєтьсяна всебічному,повному йнеупередженому дослідженнівсіх обставинпровадження,керуючись законом,оцінюючи сукупністьзібраних доказів-з точкизору достатностіта взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, не надано обставин регламентованих ст.ст. 132, 165 того ж Кодексу.

На підставі викладеного та, керуючись вимогами ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчої Дніпровського управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції ум.Києві ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ додокументів укримінальному провадженнівнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020101040000044 від 05 травня 2020 року, знаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя ОСОБА_1