Рішення

від 02.10.2020 по справі 664/2296/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 664/2296/19

Провадження № 2/686/3096/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб Олешівської районної державної адміністрації Херсонської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення порядку участі батька у вихованні дітей,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача.

23 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про

усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення порядку участі батька у вихованні дітей, посилаючись на те, що з 1 квітня 2011 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Ленінського районного суду міста Полтави від 13 серпня 2018 року шлюб між сторонами було розірвано. Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року було визначено місце проживання дітей із ОСОБА_3 , а також стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку. Відповідач в добровільному порядку відмовилася узгодити графік регулярних зустрічей позивача із дітьми, почала перешкоджати у спілкуванні із ними. Позивач просив визначити наступний порядок участі у вихованні дітей та спілкування із ними: кожну другу суботу місяця з 09 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за місцем проживання дітей, без обмеження місця прогулянок; кожен день народження дітей, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 та 20 серпня кожного року до досягнення дітьми повноліття з 12 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.; кожні шкільні канікули в літній період не менше 45 діб, а в зимовий період не менше 10 діб для відпочину та оздоровлення дітей на території України або за межами.

2.Стислий виклад заперечень відповідача.

12 серпня 2020 року до суду надійшло заперечення відповідача, яке обґрунтовано

тим, що має бути врахований розпорядок дня кожної дитини, не погоджується із тим, що діти маю проводити свої дні народження без друзів, матері, інших родичів, не погоджується із тим, щоб влітку та взимку діти проводили канікули із батьком, що призведе до зміни укладу життя.

3.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії .

14 липня 2020 року ухвалою суду було витребувано із служби справах дітей

Подільської районної у місті Полтава раді акт обстеження умов проживання ОСОБА_1 .

Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги викладені у позовній заяві підтримали.

Відповідач подала до суду заяву, в якій зазначила, що предмет спору відсутній.

Представник третьої особи Олешівської районної державної адміністрації Херсонської області в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також направив висновок, щодо визначення способів участі батька у вихованні дітей.

4.Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 1 квітня 2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2018 року.

В шлюбі наробилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року місце проживання дітей було визначено разом із матір`ю ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 . Цим же рішенням з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу.

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби вбачається, що місця проживання ОСОБА_3 зареєстровано по АДРЕСА_2 .

13 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області для вирішення питання його участі у вихованні дітей, з відповіді зазначеного органу дізнався, що ОСОБА_3 разом із дітьми проживають в м. Хмельницькому.

Малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відвідує ДНЗ №47 Дзвіночок , а малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у СЗОШ №25 імені Огієнка. Вихованням дітей згідно довідки та характеристики наданої відповідними закладами, займається мати ОСОБА_3 .

Оскільки позивач проживає окремо від дітей, його право на участь у вихованні дітей є обмеженим, а зважаючи на відсутність домовленості між сторонами щодо визначення способу участі батька у вихованні дітей, має місце спір, який підлягає вирішенню судом.

5.Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову,

Про наявність спору, свідчать: намагання позивача розв`язати спір за допомогою служби у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації, куди він звернувся із заявою від 13 червня 2019 року, зміна місця проживання дітей з м. Олешки на м. Хмельницький; письмові пояснення відповідачки, в яких вона хоча і вказує на відсутність спору, однак не погоджується із запропонованим ОСОБА_1 варіантами зустрічей, зокрема, щодо літніх та зимових канікул, не погоджується із вирішенням питання про вивезення дітей за межі України без її згоди, крім цього з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 11 вересня 2020 року вбачається і те, що відповідач наполягала на тому, щоб зустрічі проходили за її обов`язкової присутності, крім цього не погодилася із графіком зустрічей запропонованим позивачем.

Згідно ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Позивач проживає по АДРЕСА_3 , умови його проживання є задовільними та відповідають санітарно-гігієнічним нормам, що встановлено з акту обстеження умов проживання від 27 лютого 2020 року

У відповідності до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки та піклування аналізує відомості, одержані у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на інші документи, які стосуються справи, й подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Відповідно до частини шостої статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки і піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, який є батьком дітей, піклується про них, любить їх, проявляє бажання щодо участі у вихованні та спілкуванні із дітьми, є матеріально-забезпеченою людиною, має належні житлові умови.

Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із дітьми, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з дітьми які перешкоджали б нормальному розвитку дітей, або обумовлювало його побачення з ними у присутності інших осіб, судом не встановлено, відповідачем не доведено, а матеріали справи таких доказів не містять.

Суд, зважаючи на встановлені обставини, та враховуючи найкращі інтереси дітей, вважає, за необхідне визначити наступний порядок спілкування позивача із дітьми:

-кожну другу суботу місяця з 09 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за місцем проживання дітей у місті Хмельницькому, в громадських місцях, з можливістю спільного відвідування громадських місць, закладів громадського харчування, розважальних закладів для дітей враховуючи режим сну та стан здоров`я дітей, виключно за їх бажанням, у присутності матері до встановлення психологічного контакту батька з дітьми та без її присутності після встановлення контакту;

-кожен день народження дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 з 13 год. 00 хв. до 17 год.00 хв. за місцем їх проживання у м. Хмельницькому з можливістю спільного відвідування громадських місць, закладів громадського харчування, розважальних закладів для дітей, без відриву від навчального процесу, враховуючи режим сну та стан здоров`я дітей, виключно за їх бажанням;

-половину літніх канікул почергово із матір`ю та попередньою домовленістю із нею: кожен місяць по 15 днів для відпочинку та оздоровлення, враховуючи стан здоров`я дітей та режим дня за місцем проживання батька, або на території України, та за наявності згоди матері також і за межами України.

-половину зимових канікул за попередньою домовленістю із матір`ю для відпочинку та оздоровлення дітей враховуючи стан здоров`я дітей та режим дня за місцем проживання батька, або на території України, а за згоди матері також і за межами України.

Суд, не погоджується із висновком органу опіки та піклування від 11 вересня 2020 року щодо проведення частини літніх та зимових канікул виключно за місцем проживання дітей в м. Хмельницькому з 10 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., оскільки жодних перешкод для проживання дітей в цей період за місцем проживання позивача в місті Полтава не встановлено, крім цього регулярне проживання позивача саме в м. Хмельницькому ставить його в нерівні умови порівняно із позивачем, оскільки діти не зможуть в повному обсязі користуватися благами, комфортом та умовами побуту, які створив позивач, зважаючи на те, що житлові умови у нього є належними, крім цього зважаючи на досить значну відстань проживання позивача, дотримання такого графіку зустрічі буде покладати на ОСОБА_1 додаткові невиправдані витрати, пов`язані із проживанням на території міста Хмельницького, крім цього на думку суду в літній та зимовий період канікул батько має проводити із дітьми без присутності матері, також, на думку суду необґрунтованим є право позивача забирати дітей за місцем свого проживання тільки після досягнення молодшою дитиною 10 річного віку.

6.Норми права які застосував суд.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Згідно до статті 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

В силу статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

У відповідності до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки та піклування аналізує відомості, одержані у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на інші документи, які стосуються справи, й подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Згідно частини шостої статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки і піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Зважаючи на встановлені обставини, позов слід задоволити частково, при цьому суд врахував інтереси як позивача так і відповідача, та вважає, що такий порядок буде відповідати найкращим інтересам дітей, та сприяти їх всебічному, гармонійному розвитку та вихованню.

Судові витрати по справі становлять 840 грн 80 коп, однак, зважаючи, що позивач на стягненні судових витрат з відповідача не наполягав, вони стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 18 Конвенції про права дитини, ст.ст.19, 141, 153, 157, 159 СК України, ст.ст. 76, 258, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 не чинити перешкод ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 у спілкуванні із дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити наступний порядок спілкування ОСОБА_1 із дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :

-кожну другу суботу місяця з 09 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за місцем проживання дітей у місті Хмельницькому, в громадських місцях, з можливістю спільного відвідування громадських місць, закладів громадського харчування, розважальних закладів для дітей враховуючи режим сну та стан здоров`я дітей, виключно за їх бажанням, у присутності матері до встановлення психологічного контакту батька з дітьми та без її присутності після встановлення контакту;

-кожен день народження дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 з 13 год. 00 хв. до 17 год.00 хв. за місцем їх проживання у м. Хмельницькому з можливістю спільного відвідування громадських місць, закладів громадського харчування, розважальних закладів для дітей, без відриву від навчального процесу, враховуючи режим сну та стан здоров`я дітей, виключно за їх бажанням;

-половину літніх канікул почергово із матір`ю та попередньою домовленістю із нею: кожен місяць по 15 днів для відпочинку та оздоровлення, враховуючи стан здоров`я дітей за місцем проживання батька, або на території України, та за наявності згоди матері також і за межами України.

-половину зимових канікул за попередньою домовленістю із матір`ю для відпочинку та оздоровлення дітей враховуючи стан здоров`я дітей за місцем проживання батька, за місцем проживання батька або на території України, а за згоди матері також і за межами України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмельницької міської ради, місцезнаходження вул. Гагаріна 3 м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 04060772

Третя особа служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, вул.Гвардійська, 24 м. Олешки Херсонської області, код ЄДРПОУ 41036232

В повному обсязі текст рішення виготовлено 2 жовтня 2020 року.

Суддя: