Ухвала

від 02.10.2020 по справі 927/718/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/718/17 Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., за участю секретаря судового засідання Скороход А.О., розглянувши матеріали заяви (б/н від 16.09.19) Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ТРЕЙД" про визнання недійсним правочину (договору поруки від 17.08.16)

В межах справи про банкрутство за участю:

Кредитора-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ТРЕЙД", код ЄДРПОУ 33940277, бульвар Лесі Українки, 30, літ.В, м. Київ, 01133

Кредитора-2: ОСОБА_1 , реєстрац. №2745215690, АДРЕСА_1

Кредитора-3:Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000

Кредитора-4:Малого приватного підприємства фірми "Ерідон", реєстрац. №19420704, вул. Леніна, 46, с. Княжичі, Києво-Святошинський район, Київська область, 08143

Боржника:Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро", код ЄДРПОУ 35770650, вул.Гавриша, 57, с. Вікторівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16670, адреса для листування: 17600, Чернігівська область, смт. Варва, вул. Комарова, 59

За участю ліквідатора - арбітражного керуючого Стук Ірини Михайлівни, провулок Нахімова,50, м.Чернігів, 14008

про визнання боржника банкрутом

представники учасників справи: ТОВ "Росток-Трейд"-Литвиненко Д.Г., боржника - ОСОБА_2 .

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро", розгляд справи відбувається за приписами Кодексу України з процедур банкрутства №2597-VIII від 18.10.18.

04.10.2019 в межах справи про банкрутство від Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-Трейд" надійшла заява (б/н від 16.09.19) про визнання недійсним правочину , в якій кредитор просить визнати недійсним договір поруки від 17.08.16, укладений ОСОБА_1 (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" (поручитель), відповідно до змісту якого, поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання фізичною особою ОСОБА_3 (боржник) усіх його зобов`язань перед кредитором, що виникають з договору позики б/н від 25.06.15 (основний договір), укладеного між кредитором та боржником, як за ті, що існують на теперішній час, так і за ті, що можуть виникнути в майбутньому, у тому числі на підставі окремих угод, що можуть бути укладені в рамках основного договору. В обґрунтування ТОВ "Росток-Трейд" зазначає, що останній укладений в порушення приписів ст. 203 ЦК України, внаслідок чого підлягає визнанню недійсним на підставі ст.215 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.08.19, у зв`язку з необхідністю направлення матеріалів справи №927/718/17 для розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду касаційних скарг Фермерського господарства "Флеш" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.19 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.04.19 та товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" від 13.08.19 №59 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.07.19 за позовом Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни до Товариства з обмеженою відповідальністю- "Шалигинське" про визнання недійсною додаткової угоди, провадження у справі було зупинено.

Враховуючи, що на момент надходження від Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-Трейд" заяви про визнання недійсним правочину (б/н від 16.09.19), матеріали справи №927/718/17 в Господарському суді Чернігівської області були відсутні, ухвалою суду від 04.10.19 вирішення питання щодо прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-Трейд" про визнання недійсним правочину відкладено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернігівської області та поновлення провадження у справі №927/718/17.

09.09.20 матеріали справи №927/718/17 повернулись до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 11.09.20 провадження у справі про банкрутство поновлено.

Ухвалою суду від 11.09.20, у відповідності до ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали заяви (б/н від 16.09.19) Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-Трейд" про визнання недійсним правочину приєднано до матеріалів справи та прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 02.10.20 та зобов`язано ОСОБА_1 , ТОВ "Аратта-Агро", ОСОБА_3 подати до суду у строк до 01.10.20 відзиви на заяву про визнання недійсним правочину.

29.09.20, на електронну адресу суду, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-Трейд" надійшла заява про відмову від позову (заяви) з додатком. Судом встановлено, що зазначена заява не містить ЕЦП. Однак, до початку судового засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-Трейд" звернувся з оригіналом зазначеної заяви. Враховуючи зазначене, суд залучає до матеріалів справи заяву з додатком та приймає до розгляду.

Інших заяв та клопотань до початку судового засідання до суду не надійшло.

Присутній представник ТОВ "Росток-Трейд" озвучив зміст заяви, просив суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Присутній в судовому засіданні представник ТОВ "Аратта-Агро" щодо заяви ТОВ "Росток-Трейд" про відмову від позову не заперечив.

Судом роз"яснено представнику ТОВ "Росток-Трейд" наслідки подачі заяви про відмову від позову у відповідності до ст. 191 ГПК України.

У відповідності до частин 2 та 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій, а також те, що заявнику - ТОВ "Росток-Трейд" відомі правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, що дана відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймає її.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, провадження у справі №927/718/17 в частині розгляду заяви (б/н від 16.09.19) Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-Трейд" про визнання недійсним правочинну підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо розподілу суми судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що при зверненні із заявою до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Росток-Трейд" було сплачено судовий збір у розмірі 3842,00 грн., що підтверджується квитанцією №22970589 від 30.09.19.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із відмовою позивача від позову, судовий збір, сплачений заявником при зверненні із заявою в межах справи про банкрутство до суду, підлягає поверненню у розмірі 1921, 00 грн (що складає 50% сплаченого судового збору).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову (заяви) та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1, 2, 9, 42, 43, 58, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-Трейд" від заяви (б/н від 16.09.19) про визнання недійсним правочину (договору поруки від 17.08.16).

2.Провадження в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-Трейд" (б/н від 16.09.19) про визнання недійсним правочину (договору поруки від 17.08.16) закрити.

3.Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Росток-Трейд" (код ЄДРПОУ 33940277, бульвар Лесі Українки, 30, літ.В, м. Київ, 01133) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1921,00 грн, сплачений за квитанцією №22970589 від 30.09.20, яка знаходиться в матеріалах справи (т.12, а.с. 8).

4.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05 жовтня 2020 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/