Рішення

від 11.05.2007 по справі 2-1663/2007

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2-1663/2007

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 травня 2007 року                                            Ленінський  районний  суд м. Запоріжжя  

у  складі: головуючого – судді Лихосенко  М.О.,

                при секретарі – Михайловському А.С.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №9” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

 КП “ВРЕЖО №9” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 7589 грн. 97 коп., вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за квартиру та комунальні послуги.

Однак відповідачі станом на 01.03.2007 р. оплату за житлово-комунальні послуги не робили, у зв'язку з чим у них утворилась заборгованість в сумі 7589 грн. 97 коп.

У добровільному порядку погасити вказану заборгованість відповідачі не бажають, посилаючись на важке матеріальне становище в сім’ї.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.03.2007 р. в сумі 7589 грн. 97 коп., а також витрати по оплаті інформаційно-технічних послуг в розмірі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала, суду пояснила, що у них дійсно мається заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Не заперечує проти стягнення суми заборгованості в межах 3-и річного строку позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково в межах 3-и річного строку позовної давності з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України № 572 від 06.10.1992 р., Типовим договором наймання житлового приміщення №243 від 11.08.1988р., договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.

З представлених документів вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 та зобов'язана оплачувати квартплату та комунальні послуги щомісяця. Разом з нею зареєстровані та проживають члени її родини: донька ОСОБА_2 та син ОСОБА_3

За період з 01.10.1999р. по 01.03.2007р. вони оплачували житлово-комунальні  послуги не в повному обсязі, у зв'язку з чим, у них утворилась заборгованість в розмірі 7589 грн. 97коп., що підтверджено копією рахунку.

Разом з тим позивачем пропущений 3-и річний строк позовної давності і вимоги підлягають задоволенню в межах строку позовної давності, за період з 01.03.2004 р. по 01.03.2007 р. в сумі 2949 грн. 71 коп. тому, що відповідачі не робили ніяких дій, які б свідчили про визнання ними боргу.

Представник позивача не заперечує проти задоволення позову в межах 3-и річного строку позовної давності.

Члени   сім’ї наймача, які проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином та в передбачений договором строк.

Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті житлово-комунальних  послуг.

На підставі викладеного, з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2004 р. по 01.03.2007 р. в сумі 2949 грн. 71 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню держмито в доход держави в розмірі 51 грн.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити у зв'язку з пропуском 3-и річного строку позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП “ВРЕЖО №9”, м.Запоріжжя (р/р 26008037310003 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 24516932) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2004 р. по 01.03.2007 р. в сумі 2949 грн. 71 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., а всього 2979 (дві тисячі дев’ятсот сімдесят дев’ять) грн. 71 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 держмито в доход держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: