Ухвала

від 25.09.2020 по справі 522/11820/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/11820/20

Провадження № 1-кс/522/12830/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС 2-го ВР КП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №32020160000000033 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів -,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС 2-го ВР КП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках криміального провадження№32020160000000033 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явився.

Розгляд вказаного клопотання просять проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у зв`язку із тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Розглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, прихожу до висновку про наступне.

Як вбачається із вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідностідо ч.2ст.160КПК України,у клопотаннізазначаються:короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання;правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, як вбачається з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, випадки, коли клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або іншим учасником кримінального провадження, який має право на його подання, доводів, не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінкипотребдосудовогорозслідування слідчийсуддяабосуд зобов`язанийврахуватиможливістьбез застосованогозаходузабезпеченнякримінального провадженняотриматиречіі документи,якіможутьбути використаніпідчассудового розглядудлявстановленняобставин укримінальномупровадженні.

Згідно ізч.3ст.132КПК Українизастосування заходівзабезпеченнякримінальногопровадження недопускається,якщослідчий,прокурорнедоведе,що: 1)існуєобґрунтованапідозра щодовчиненнякримінальногоправопорушення такогоступенятяжкості,щоможебути підставоюдлязастосуваннязаходів забезпеченнякримінальногопровадження; 2)потребидосудовогорозслідування виправдовуютьтакийступіньвтручання управаісвободи особи,проякийідеться вклопотанніслідчого,прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В той же час, формулювання клопотання містить тільки загальні посилання, без будь-якої конкретизації необхідності вилучення документації. Не наведено аргументів, що жодним іншим способом отримати необхідні відомості неможливо.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя не може прийняти рішення про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, тому приходить до висновку, що на дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 160-164, 372, 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС 2-го ВР КП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №32020160000000033 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.09.2020