Рішення

від 29.01.2008 по справі 2-537/08

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа №2-537/08

Заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року Ленінського районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Циганаш І.А.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Балануци О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку " УкрСиббанк " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерний комерційний інноваційний банк " УкрСиббанк " звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказав, що відповідно до умов Кредитного договору за №11017386000 від 07.07.2006 року, укладеного між АКІБ " УкрСиббанк " та ОСОБА_1 ( боржником ), банк надав боржнику кредит у сумі 75800,00 грн., а боржник зобов`явався повертати наданий кредит частками у обсязі відповідно до графіку погашення кредиту не пізніше 10 - го числа кожного місяця та сплачувати за користування кредитом відсотки у розмірі 15 % річних щомісячно не пізніше 10-го числа, але у всякому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 06.07.2013 року, за додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту № 0659 від 07.07.2006 року до договору про відкриття карткового рахунку та видачі платіжної картки №НК - 659 від 07.07.2006 року банк надав боржнику овердрафт у сумі 7580,00 грн., відповідно до цієї угоди боржник зобов`язався здійснювати погашення заборгованості щомісячно не пізніше 25 - го числа поточного місяця у розмірі не менше 10 % від цієї заборгованості та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 28% річних, відповідно до п. 5.5. кредитного договору, п. 3.2.1. додаткової угоди в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків за користування кредитом, відповідно до п. 7.1. кредитного договору за порушення термінів повернення кредитів або процентів за кредит боржник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, боржник починаючи з жовтня 2006 року перестав своєчасно сплачувати кредит в наслідок чого існує заборгованість по кредитному договору станом на 26.11.2007 року - по кредиту у розмірі 69358,66 грн., по процентам 3554,72 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 532,03 грн., по додатковій угоді про встановлення ліміту овердрафту станом на 15.11.2007 року по кредиту у розмірі 5959,78 грн., комісійних та процентів - 1018,29 грн., з метою забезпечення виконання обов`язків за кредитним договором та за додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту було укладено договір застави автомобіля марки FIAT Grande Punto 1.2., 2006 року випуску заводом, реєстраційний № НОМЕР_1 , з метою забезпечення виконання обов`язків за кредитним договором було також укладено договір поруки №11017386000 - П від 07.07.2006 року з ОСОБА_2 , відповідно до п. 1.1., п. 1.3. договору поруки поручитель відповідає перед банком за виконання всіх зобов`язань позичальника у повному обсязі, що виникли з кредитного договору, згідно п.п. 1.3., 1.4., 1.5. договору поруки поручитель відповідає перед банком за порушення зобов`язання позичальником у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, за сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі, 14.03.2007 року банк направив позичальнику повідомлення про порушення основного зобов`язання, визнав термін погашення кредиту таким, що настав, а кредит обов`язковим до повернення у повному обсязі з дня отримання цього повідомлення, відповідно до поштового повідомлення позичальник отримав листа 17.03.2007 року, однак заборгованість у повному обсязі не сплатив, 17.04.2007 року банк направив повідомлення поручителю ОСОБА_2 та повторне повідомлення боржнику з вимогою сплатити заборгованість, однак поручитель та позичальник вимогу банку не виконали, крім того ОСОБА_1 не виконує облов`язки, передбачені п.2.3. договору застави щодо збереження заставного майна, не здійснив його страхування, після закінчення дії договору страхування на весь період дії кредитного договору, ОСОБА_1 також не надає банку можливості для огляду та перевірки правильності використання та зберігання заставного майна, просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку " УкрСиббанк " в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору у розмірі 69358,66 грн., по процентам - 3554,72 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 532,03 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку " УкрСиббанк " по додатковій угоді про встановлення ліміту овердрафту по кредитному договору у розмірі 5959,78 грн. , комісійних та процентів - 1018,29 грн. та понесені судовий збір у розмірі 804,23 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., з метою забезпечення виконання рішення суду надати Акціонерному комерційному інноваційному банку " УкрСиббанк " право здійснювати від імені ОСОБА_1 продаж предмету забезпечувального обтяження - автомобіля марки FIAT Grande Punto 1.2., 2006 року випуску заводом, реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі, кузов № НОМЕР_2 , з правом здійснення всіх необхідних для цього дій, у тому числі з правом зняття з реєстрації транспортного засобу в органах ДАІ та здійснення інших дій, пов`язаних із зміною права власності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07.07.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11017386000, на підставі якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 75800,00 грн., а боржник зобов`явався повертати наданий кредит частками у обсязі відповідно до графіку погашення кредиту не пізніше 10 - го числа кожного місяця та сплачувати за користування кредитом відсотки у розмірі 15 % річних щомісячно не пізніше 10-го числа, але у всякому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 06.07.2013 року ( а.с. 7-10 ).

За додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту № 0659 від 07.07.2006 року до договору про відкриття карткового рахунку та видачі платіжної картки №НК - 659 від 07.07.2006 року банк надав ОСОБА_1 овердрафт у сумі 7580,00 грн., відповідно до цієї угоди ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати погашення заборгованості щомісячно не пізніше 25 - го числа поточного місяця у розмірі не менше 10 % від цієї заборгованості та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 28% річних.

Відповідно до п. 5.5. кредитного договору, п. 3.2.1. додаткової угоди в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків за користування кредитом.

Згідно п. 7.1. кредитного договору за порушення термінів повернення кредитів або процентів за кредит боржник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості

ОСОБА_1 починаючи з жовтня 2006 року перестав своєчасно сплачувати кредит в наслідок чого існує заборгованість по кредитному договору станом на 26.11.2007 року - по кредиту у розмірі 69358,66 грн., по процентам 3554,72 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 532,03 грн., по додатковій угоді про встановлення ліміту овердрафту станом на 15.11.2007 року по кредиту у розмірі 5959,78 грн., комісійних та процентів - 1018,29 грн ( а.с. 26 ).

З метою забезпечення виконання обов`язків за кредитним договором та за додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту було укладено договір застави автомобіля марки FIAT Grande Punto 1.2., 2006 року випуску заводом, реєстраційний № НОМЕР_1 ( а.с. 19-22 ).

07.07.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком " УкрСиббанк " та ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання обов`язків за кредитним

договором було укладено договір поруки №11017386000 - П ( а.с. 24 ).

Відповідно до п. 1.1., п. 1.3. договору поруки поручитель відповідає перед банком за виконання всіх зобов`язань позичальника у повному обсязі, що виникли з кредитного договору.

Згідно п.п. 1.3., 1.4., 1.5. договору поруки поручитель відповідає перед банком за порушення зобов`язання позичальником у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, за сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України боржник вважаться таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Майно, що складає предмет застави за договором застави - автомобіль марки FIAT Grande Punto 1.2., 2006 року випуску заводом, реєстраційний № НОМЕР_1 є забезпечувальним обтяженням зобов"язань ОСОБА_1 згідно із ст. 21 Закону України " Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень " . Відповідно до ст. 11 Закону обтяження вище зазначеного рухомого майна внесено в Державний реєстр обтяжень рухомого мана від 12.07.2007 року №8283965. Згідно ст.. 23 вказаного Закону обтяжувач має право в разі порушення боржником, забезпечення обтеженням зобов"язання одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження. Статтями 24, 25 Закону передбачено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється також і на підставі рішення суду із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону обтяжувач має право здійснювати продаж предмета забезпечуваного обтяження шляхом укладення договору купівлі - продажу з іншою особою - покупцем. За рахунок предмета забезпечувального обтяження обтяжувач згідно ст.. 22 Закону має право задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов"язання за рахунок предмета обтяження, включаючи відшкодування витрат, пов"язаних з пред"явленням вимоги і зверненням стягнення не предмет обтяження, оплату процентів і неустойки, сплату основної суми боргу.

За наведених обставин суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку " УкрСиббанк " в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору у розмірі 69358,66 грн., по процентам - 3554,72 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 532,03 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку " УкрСиббанк " по додатковій угоді про встановлення ліміту овердрафту по кредитному договору у розмірі 5959,78 грн. , комісійних та процентів - 1018,29 грн. та понесені судовий збір у розмірі 804,23 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та з метою забезпечення виконання рішення суду надати Акціонерному комерційному інноваційному банку " УкрСиббанк " право здійснювати від імені ОСОБА_1 продаж предмету забезпечувального обтяження - автомобіля марки FIAT Grande Punto 1.2., 2006 року випуску заводом, реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі, кузов № НОМЕР_2 , з правом здійснення всіх необхідних для цього дій, у тому числі з правом зняття з реєстрації транспортного засобу в органах ДАІ та здійснення інших дій, пов`язаних із зміною права власності.

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 553, 554, 1048, 1050 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 208-209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк " в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору у розмірі 69358,66 грн., по процентам - 3554,72 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 532,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку " УкрСиббанк " по додатковій угоді про встановлення ліміту овердрафту по кредитному договору у розмірі 5959,78 грн. , комісійних та процентів - 1018,29 грн. та понесені судовий збір у розмірі 804,23 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

З метою забезпечення виконання рішення суду надати Акціонерному комерційному інноваційному банку " УкрСиббанк " право здійснювати від імені ОСОБА_1 продаж предмету забезпечувального обтяження - автомобіля марки FIAT Grande Punto 1.2., 2006 року випуску заводом, реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі, кузов № НОМЕР_2 , з правом здійснення всіх необхідних для цього дій, у тому числі з правом зняття з реєстрації транспортного засобу в органах ДАІ та здійснення інших дій, пов"язаних із зміною права власності.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання відповідачами копії рішення.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського

Райсуду м. Кіровограда Циганаш І.А.