СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"06" жовтня 2020 р. Справа № 905/1345/20
Суддя Білоусова Я.О.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна» (вх. № 2529 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 27.08.2020 у справі №905/1345/20 (прийняте у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Матюхіним В.І., повне рішення складено та підписано 31.08.2020)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» , м.Київ,
до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна» , м. Маріуполь, Донецька область,
про стягнення 8 828, 28 грн,
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Український папір» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна» про стягнення 8 828, 28 грн, у тому числі: 7 057,86 грн - заборгованості; 1 218, 16 грн - інфляційних втрат; 552,26 грн - 3% річних.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.08.2020 позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» 7 057,86 грн - заборгованості, 1 218, 16 грн - інфляційних втрат, 552,26 грн - 3% річних, 2 102,00грн на відшкодування витрат з оплати судового збору.
Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 27.08.2020 по справі №905/1345/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік установлено у 2020 році (станом на момент звернення з позовною заявою) прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 3153,00 грн (2102, 00 грн*150%).
Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Проте, до апеляційної скарги взагалі не додано доказів надсилання копії скарги позивачу листом з описом вкладення.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення позивачу, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна» (вх. № 2529 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 27.08.2020 у справі № 905/1345/20 залишити без руху.
2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Я.О. Білоусова
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 06.10.2020 |
Оприлюднено | 07.10.2020 |
Номер документу | 92002674 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Білоусова Ярослава Олексіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні