Ухвала

від 01.12.2020 по справі 905/1345/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" грудня 2020 р. Справа № 905/1345/20

Суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Керуюча компанія Західна , Донецька область, м. Маріуполь (вх. № 3275 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 27.08.2020 у справі № 905/1345/20 (суддя Матюхін В.І.; повний текст судового рішення складено 31.08.2020 )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український папір (місцезнаходження: 04073, м.Київ, вул. Куренівська, буд. 2-Б, ідентифікаційний код: 25394112)

до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Керуюча компанія Західна (місцезнаходження: 87514, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гранітна, буд. 114; ідентифікаційний код 38349197)

про стягнення 8828,28 грн.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Український папір звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Керуюча компанія Західна про стягнення 8828, 28 грн., у тому числі:

-7057,86 грн. - заборгованості;

-1218,16 грн. - інфляційних втрат;

-552,26 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №301216/1 від 20.01.2017, а саме, поставки на адресу останнього в лютому 2019 року товару (офісне устаткування та приладдя) на загальну суму 10500,00 грн. з ПДВ та не оплату вказаного товару товариством.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.08.2020 у справі № 905/1345/20 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Керуюча компанія Західна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Український папір 7057,86 грн - заборгованості, 1218,16 грн - інфляційних втрат, 552,26 грн - 3% річних, 2102,00 грн на відшкодування витрат з оплати судового збору.

Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради Керуюча компанія Західна з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 27.08.2020 у справі № 905/1345/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Водночас, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - Господарським процесуальним кодексом України, відповідно до частини першої статті 254 якого учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено господарським судом першої інстанції 27.08.2020. Повний текст даного рішення складено судом першої інстанції 31.08.2020. Отже законодавчо визначений строк на оскарження рішення суду у справі № 905/1345/20 та подання апеляційної скарги сплив 21.09.2020, оскільки 20.09.2020 було вихідним днем.

Натомість, апеляційна скарга була направлена скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише 18.11.2020, що підтверджується відміткою пошти на конверті.

Таким чином, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Донецької області від 27.08.2020 у справі № 905/1345/20 подана Комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради Керуюча компанія Західна з пропуском встановленого частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Водночас, частинами другою та третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість, в апеляційній скарзі відповідачем не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі. Серед матеріалів апеляційної скарги також відсутнє письмове клопотання про поновлення такого строку.

Законодавець не передбачає обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за відсутності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню; у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Згідно з частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поряд із цим, приписами пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України Про судовий збір .

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України Про судовий збір за подання позову підлягав сплаті судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Рішенням суду першої інстанції у даній справі позові задоволено повністю.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вимоги апеляційної скарги про скасування рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог в сумі 8828,28 грн., відповідач за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3153,00 грн (2102,00 грн х 150%).

Однак всупереч приписам пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Принцип рівності сторони у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти справу в тих умовах, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище відносно другої сторони чи в суттєво менш сприйнятливе становище в порівнянні з опонентом.

На стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження суд має бути впевненим в тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Однак до апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання її копії позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю Український папір (місцезнаходження: 04073, м.Київ, вул. Куренівська, буд. 2-Б, ідентифікаційний код: 25394112) листом з описом вкладення.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху . Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Керуюча компанія Західна , Донецька область, м. Маріуполь на рішення Господарського суду Донецької області від 27.08.2020 у справі № 905/1345/20 слід залишити без руху для виправлення недоліків апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 3153,00 грн. та направити копію апеляційної скарги позивачу у справі листом з описом вкладення, про що надати суду відповідні докази у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ :

1.Апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Керуюча компанія Західна , Донецька область, м. Маріуполь (вх. № 3275 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 27.08.2020 у справі № 905/1345/20 залишити без руху.

2.Комунальному комерційному підприємству Маріупольської міської ради Керуюча компанія Західна впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду у цей строк:

-заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі із зазначенням поважних причин його пропуску;

-докази сплати судового у розмірі 3153,00 грн. за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/):

-докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю Український папір (місцезнаходження: 04073, м.Київ, вул. Куренівська, буд. 2-Б, ідентифікаційний код: 25394112) листом з описом вкладення.

3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова