Рішення

від 05.10.2020 по справі 910/4756/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 910/4756/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Транс Буд"

51402, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шосейна, буд. 34, код ЄДРПОУ 41835123

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"

08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 45, код ЄДРПОУ 31660851

про стягнення заборгованості за договором оренди

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області позовну заяву (вх. № 1769/20 від 16.06.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Транс Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" про стягнення заборгованості за договором оренди.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2020 судом залишено позовну заяву (вх. № 1769/20 від 16.06.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Транс Буд" без руху та встановлено позивачу строк усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Транс Буд" надійшла заява, якою позивач усунув недоліки позовної заяви (вх. № 13774/20 від 07.07.2020).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4756/20 у порядку спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 16835/20 від 10.08.2020).

Відповідно до частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, судом підписано повне рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Капітал Транс Буд (далі -позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" (далі - відповідач, орендар) укладено договір оренди № 04-07/19/87 від 04.07.2019, згідно з яким орендодавець зобов`язується передати, а орендар прийняти в тимчасове строкове платне користування екскаватор гусеничний JS330LC разом із екіпажем.

Відповідно до пункту 3.1 Договору приймання-передача техніки здійснюється двосторонньою комісією, що складається із повноважних представників сторін та оформлюється актом приймання-передачі.

Пунктом 3.5 Договору визначено, що перебазування техніки для використання на об`єкті орендаря і з об`єкту на виробничу базу орендодавця здійснюється за рахунок орендаря і оплачується додатково.

Згідно з пунктом 4.1 Договору строк оренди техніки за цим договором - з моменту прийняття техніки за актом приймання-передачі до 31.12.2019.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що орендна плата сплачується орендарем за надані послуги протягом 5 банківських днів з моменту підписання орендарем акту приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до пункту 5.5 Договору загальна вартість договору становить загальну кількість всіх наданих орендодавцем послуг, згідно актів наданих послуг, з урахуванням ПДВ, протягом дії даного договору.

Згідно з пунктом 9.3 Договору за порушення строків виконання обов`язків винна сторона сплатить постраждалій стороні неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого обов`язку за кожен день прострочення виконання.

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди № 04-07/19-87 від 04.07.2019.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Транс Буд

На виконання умов Договору позивачем надані, а відповідачем прийняті послуги на суму 104800,52 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття № 34 від 12.07.2019 на суму 24800,12 грн. та актом здачі-прийняття № 37 від 23.07.2019 на суму 80000,40 грн.

05.07.2019 відповідачем сплачено 50000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2713.

Відповідач за надані послуги не розрахувався у визначений пунктом 5.2 Договором строк, в результаті чого, 27.08.2019 на адресу відповідача направлено повідомлення про односторонню відмову від договору, яке отримано відповідачем 30.08.2019.

З огляду на те, що відповідач за надані послуги не розрахувався у повному обсязі, наявні підстави для стягнення основного боргу у розмірі 54800,52 грн.

За порушення строків оплати наданих послуг позивачем нараховані: 10422,12 грн. пені та 1085,50 грн. 3 % річних.

Також позивачем заявляються до стягнення 30000,00 грн. компенсації витрат на перебазування майна, оскільки пунктом 3.5 Договору передбачено, що перебазування техніки для використання на об`єкті відповідача та з об`єкту на виробничу базу позивача здійснюється за рахунок відповідача, вказані витрати понесені у зв`язку з укладанням позивачем з перевізником договору від 27.09.2019 № 2709/2019 щодо перебазування техніки, оскільки відповідачем такий обов`язок не здійснено.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой

На виконання умов Договору відповідачем отримані послуги на суму 104800,52 грн., сплачені грошові кошти у розмірі 50000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2713 від 05.07.2019, підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідачем не отримано позовну заяву, у зв`язку з чим заявлено клопотання про зобов`язання судом позивача направити відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Норми права, що підлягають застосуванню

Згідно з частинами 1, 2 статті 284 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з статтею 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з статетю 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Капітал Транс Буд та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" укладено договір оренди № 04-07/19/87 від 04.07.2019, згідно з яким орендодавець зобов`язується передати, а орендар прийняти в тимчасове строкове платне користування екскаватор гусеничний JS330LC разом із екіпажем.

05.07.2019 позивачем передано, а відповідачем отримано майно, що підтверджується актом приймання-передачі.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що орендна плата сплачується орендарем за надані послуги протягом 5 банківських днів з моменту підписання орендарем акту приймання-передачі наданих послуг.

На виконання умов Договору позивачем надані, а відповідачем прийняті послуги на суму 104800,52 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття № 34 від 12.07.2019 на суму 24800,12 грн. та актом здачі-прийняття № 37 від 23.07.2019 на суму 80000,40 грн., а також підтверджується обома сторонами, відтак, з урахуванням вимог пункту 5.2. Договору, строк виконання грошових зобов`язань відповідача з оплати послуг на суму 24800,12 грн. настав 19.07.2019, а на суму 80000,40 грн. - 30.07.2019.

Відповідач за надані послуги розрахувався частково, на суму 50000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2713 від 05.07.2019 та визнається обома сторонами, відтак, з урахуванням того, що строк оплати за надані послуги настав, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення основного боргу у розмірі 54800,52 грн.

З огляду на те, що відповідачем порушені строки виконання грошового зобов`язання, позивачем правомірно нараховані: на підставі пункту 9.3 Договору - пеня та, на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України - 3 % річних.

За результатами перевірки судом розрахунків пені та 3 % річних, що надані позивачем, з урахуванням вищевказаних розмірів боргу та періодів прострочення оплати, суд зазначає, що вони арифметично невірні.

Здійснивши розрахунок за допомогою системи Ліга Закон, судом встановлено, що стягненню підлягає пеня у розмірі 8458,81 грн. та 3 % річних у розмірі 1079,94 грн., відтак, вказані позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені до стягнення витрати на перебазування майна у розмірі 30000,00 грн.

Пунктом 3.5 Договору визначено, що перебазування техніки для використання на об`єкті орендаря і з об`єкту на виробничу базу орендодавця здійснюється за рахунок орендаря і оплачується додатково.

Відповідно до пункту 13.1 Договору у випадку встановлення недоцільності або неможливості подальшого виконання умов Договору, або встановлення неминучого настання негативних наслідків, встановлення факту порушення орендарем умов цього договору орендодавець має право достроково розірвати цей договір шляхом направлення орендарю письмового повідомлення про односторонню відмову від Договору. В цьому випадку договір вважається розірваним з моменту отримання орендарем такого повідомлення. Орендар зобов`язаний здійснити передачу техніки орендодавцю в 20 - денний строк з моменту отримання вказаного повідомлення та провести повний розрахунок з орендодавцем за цим договором.

27.08.2019 на адресу відповідача позивачем направлене повідомлення про односторонню відмову від договору у зв`язку з порушенням умов договору, а саме: строків оплати наданих послуг, яке отримано уповноваженим представником відповідача - 30.08.2019.

20.08.2019 та 10.09.2019 на адресу відповідача позивачем направлені листи - повідомлення про необхідність сплати грошових коштів, які залишені відповідачем без відповіді.

Вказані направлення позивачем та отримання відповідачем підтверджуються матеріалами справи та не спростовуються обома сторонами.

Зважаючи на вказане, з урахуванням вимог пункту 13.1 Договору, відповідач зобов`язаний повернути надане в оренду майно у строк до 19.09.2019, проте, доказів повернення майна відповідачем не надано, твердження позивача про невиконання обов`язку з повернення майна відповідачем не спростовані.

27.09.2019 між Приватним підприємством фірмою МГТ (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Капітал Транс Буд (замовник) укладено договір перевезення вантажу № 27/09/2019, згідно з яким перевізник зобов`язується надати послуги з перевезення ввіреного йому замовником вантажу власним автомобільним транспортом і видати вантаж уповноваженому на його одержання особі, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги з перевезення вантажу в порядку і розмірах, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 4.4 Договору розрахунки за надані послуги здійснюються в безготівковому порядку шляхом банківського переказу з рахунку замовника на рахунок перевізника на умовах попередньої оплати.

28.09.2019 між сторонами підписано акт здачі - приймання наданих послуг на суму 30000,00 грн.

Вищевказаним підтверджується вартість перебазування майна за Договором, яка відповідно до пунктів 3.5, 13.1 Договору покладається на відповідача, відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат на перебазування майна у розмірі 30000,00 грн.

Відносно клопотання відповідача про зобов`язання судом позивача направити відповідачу копії позовної заяви з додатками, судом враховано, що такий обов`язок позивача передбачений на стадії подання позову, його виконання перевіряється судом до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.07.2020 судом встановлено, що позов відповідає вимогам статтей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України, у тому числі, щодо направлення копій матеріалів позову відповідачу, що підтверджується поданими до позову належними доказами: описом вкладення до цінного листа з переліком документів позову, з відбитком календарного штемпелю поштового відділення від 31.03.2020, накладною № 5140013151584 від 31.03.2020, фіскальним чеком від 31.03.2020, крім того, підтверджується направлення позивачем відповідачу копії заяви, що витребовувалась судом ухвалою від 22.06.2020: описом вкладення до цінного листа із зазначенням документу, що витребовувався, з відбитком календарного штемпелю поштового відділення від 03.07.2020 та накладною № 5140013386727 від 03.07.2020.

Зважаючи на твердження відповідача, судом перевірене отримання ним копій матеріалів позову на офіційному веб-сайті ПАТ "Укрпошта" у мережі Інтернет за трекінгом поштового відправлення позивача № 5140013151584 та встановлено, що відправлення вручено відповідачу 06.04.2020.

З огляду на все вищевикладене, клопотання відповідача не підлягає задоволенню як безпідставне.

За частинами 1, 3, 4 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 11, 73, 74, 76-80, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

1. Позов (вх. № 1769/20 від 16.06.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Транс Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 45, код ЄДРПОУ 31660851) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Транс Буд" (51402, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шосейна, буд. 34, код ЄДРПОУ 41835123) 54800,52 грн. (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот гривень п`ятдесят дві копійки) основного боргу, 8458,81 грн. (вісім тисяч чотириста п`ятдесят вісім гривень вісімдесят одна копійка) пені, 1079,94 грн. (одна тисяча сімдесят дев`ять гривень дев`яносто чотири копійки) 3 % річних, 30000,00 грн. (тридцять тисяч гривень) витрат на перебазування майна, 2058,60 грн. (дві тисячі п`ятдесят вісім гривень шістдесят копійок) судового збору.

3. В іншій частини позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.10.2020.

Суддя С.О. Саванчук