Ухвала
від 30.11.2020 по справі 910/4756/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" листопада 2020 р. Справа№ 910/4756/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2020 у справі №910/4756/20 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Транс Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"

про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.10.2020 у справі №910/4756/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Транс Буд" 54 800,52 грн основного боргу, 8 458,81 грн пені, 1 079,94 грн 3 % річних, 30 000,00 грн витрат на перебазування майна, 2058,60 грн судового збору. В іншій частини позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2020 у справі №910/4756/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині витрат на перебазування орендованого майна. Стягнути з позивача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

23.11.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при звернені до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 2 102,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 2 102,00*150%=3 153,00 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Ст. 259 ГПК України визначено порядок надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі. Так, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів її надсилання учасникам даної справи .

Ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати заявником судового збору у встановленому законом розмірі та доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2020 у справі №910/4756/20 залишити без руху .

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду:

- доказу сплати заявником судового збору у розмірі 3 153,00 грн у встановленому законом порядку;

- доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги іншій стороні у справі у встановленому законом порядку.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", що у разі не виконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.11.2020
Оприлюднено01.12.2020
Номер документу93153365
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/4756/20

Судовий наказ від 04.02.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 23.12.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляк О.І.

Ухвала від 30.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляк О.І.

Рішення від 05.10.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 15.07.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 22.06.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 13.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні