Рішення

від 23.09.2020 по справі 922/1221/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1221/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр. Агро-Сервіс» , 61106, м. Харків, вул. Плиткова, 12-В, код ЄДРПОУ 24269988;

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 455749,72грн.

за участі представників учасників справи:

позивача - Судакова Д.О., посвідчення № 3726 , положення від 26.02.2020 року;

відповідача - Верещаки М.О., довіреність №б/н від 21.07.2019р;

Суть спору:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом (вх. №1221 від 22.04.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю Укр. Агро-Сервіс , в якому просить стягнути з останнього безпідставно збережені кошти за безпідставне користування земельною ділянкою у розмірі орендної плати у сумі 455749,72грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з 01.04.2017 по 31.03.2018, в порушення вимог ст.ст. 125-126 ЗК України, використовує земельну ділянку площею 1,2124га по вул.. Плитковій, 12-В у м. Харкові кадастровий номер 6310138200:02:005:0072, без виникнення в останнього права власності на землю, права постійного користування земельною ділянкою та права оренди земельної ділянки без державної реєстрації, у зв`язку з тим, що дана земельна ділянка залишається в комунальній власності, відповідач, зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельної ділянки. Таким чином на підставі ст.ст. 1212-1214 ЦК України, на думку позивача, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу всі доходи, які він одержав чи міг би одержати від цього майна, а тому відповідачем порушені права та інтереси позивача щодо неодержаних грошових коштів у розмірі безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.05.2020 о 12:30.

Протокольною ухвалою від 18.05.2020 відкладено підготовче засідання по справі на 10.06.2020 о 11:40.

09.06.2020 від відповідача по справі надійшов відзив на позов в якому останній проти задоволення позову заперечував та вказував на те, що Харківською міською радою необґрунтовано обставин щодо незаконності використання відповідачем, так 22.08.2016 між ТОВ ЕСЕРАМ ДЕКО" (продавець) та ТОВ «УКР.ЛГРО-СЕРВІС" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу. Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору продавець передає у власність покупця, а покупець приймає у власність нежитлову будівлю літ. "ГВ-2" загальною площею 3747.4 кв.м.. розташовану за адресою: м. Харків, пул. Плиткова, 12-В. На підставі акту приймання-передачі майна № 9-31/1016 від 31.10.2016 за договором №1622 від 22.08.2016 продавець передав, а ТОВ "УКР.АГРО-СЕРВІС» прийняло нежитлову будівлю літ. "ГВ-2" загальною площею 3747.4 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 12-В. 28.10.2016 позивач звернувся до Харківської міської ради з заявою щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1,2124 га, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "ГВ-2» по вул. Плиткова, 12-В у м. Харкові. 20.07.2017 позивач, з метою прискорення прийняття рішення Харківською міською радою про передачу в оренду земельної ділянки, звернувся до Департаменту земельних відносин Виконавчого комітету Харківської міської ради про вжиття заходів щодо реєстрації права власності на земельну ділянку за територіальною громадою міста Харкова. Листом за № 5284/0/225-17 від 21.08.2017 Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Харківської міської ради повідомило відповідача про підготування та направлення до суб`єкта державної реєстрації заяви та необхідного пакету документів щодо реєстрації права власності за територіальною громадою міста Харкова земельної ділянки, яка розташована за адресою: вулиця Плиткова 12-В у м. Харкові. 03.10.2017 ТОВ "УКР.АГРО-СЕРВІС» звернулось із заявою до Харківського міського голови про передачу в оренду земельної ділянки площею 1,2124 га, кадастровий номер 6310138200:02:005:0072. яка розташована за адресою: вулиця Плиткова 12-В у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "Г В-2» (виробничий корпус, цех №9). Рішенням 16 сесії Харківськім міської ради 7 скликання від 08.11.2017 № 808/17 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» ТОВ "УКР.АГРО-СЕРВІС» надано в оренду строком лі 01 11.2022 земельну ділянку загальною площею 1,2124 га (кадастровий номер 6310138200:02:005:0072) по вул. Плиткова, 12-В у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. ГВ-2 (виробничий корпус цех № 9),На підставі вказаного рішення, 17.04.2018 між Харківською міською радою та ТОВ УКР.АГРО-СЕРВІС було укладено договір оренди земельної ділянки. Таким чином, відповідач вказує,що останнім своєчасно були вжиті всі можливі заходи щодо правомірного та платного користування земельною ділянкою. Окрім цього, останній зазначає, вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів за період з 01.04.2017 по 14.08.2017 є безпідставними так, як такі вимоги вже були розглянуті судом у справі №922/3409/17. Також відповідач зазначає, що в порядку досудового врегулювання спору по даній справі листом від 05,02.2020 ТОВ «УКР.АГРО-СЕРВІСвЂ� ' звернулося до директору Департаменту територіального контролю Харківській міської ради щодо добровільного відшкодування безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310138200:02:005:0072 загальною площею 1,2124 га по пул. Плитковій, 12-В за період з 15.08.2017 по 16.04.2018 Департамент територіального контролю Харківської енської ради листом від 04.03.2020 повідомило відповідача про те, що підготовлено примірник договору за використання ГОВ «УКГ.АГРО-СЕРВІС» земельної ділянки по вул. Плитковій 12-В н м Харкові у період з 01.03.2017 по 31.03.2018 у розмірі 503 399,87 гри , що не відповідає періодам та сумі, які були узгоджені сторонами раніше.

Протокольною ухвалою від 10.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 2 тижні та відкладено підготовче засідання по справі на 01.07.2020 о 11:50.

11.06.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначав про те, що спірна земельна ділянка за визначений період була сформована як об`єкт цивільних прав, крім цього, розрахунок наданий позивачем складений на підставі витягу з нормативно-грошової оцінки з врахуванням сум сплаченого за вказаний період земельного податку. Також позивач зазначив про те, що предметом розгляду у справі №922/3409/17 були вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти у розмірі 512475,69грн., з підстав безпідставного використання відповідачем земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 12-В, площею 1,0949 га у період з 23.08.2016 по 14.08.2017, при цьому предметом спору у даній справі є стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 455749,72грн. з підстав безпідставного використання відповідачем земельної ділянки кадастровий номер 6310138200:02:005:0072 за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 12-В, з 01.04.2017 по 31.03.2018, у зв`язку з чим вважає, що справа №922/1221/20 та справа №922/3409/19 не є тотожними, що свідчить про помилковість тверджень відповідача про безпідставність позовних вимог про стягнення грошових коштів з відповідача за період з 01.04.2017 по 14.08.2017.

16.06.2020 від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позов, в якому відповідач вказував, що за період з 14.08.2017 по 16.04.2018 різниця між орендною платою за землю, яку повинен сплатити відповідач та земельним податком, який сплачений останнім за вказаний період становить 255 004,51грн., які відповідач визнає, при цьому вимоги про стягнення з останнього 200745,21грн. безпідставно збережених коштів за період з 01.04.2017 по 14.08.2017 вважає безпідставними, так як на переконання останнього у їх задоволенні вже було відмовлено згідно рішення суду у справі №922/3409/19.

Протокольною ухвалою від 23.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження по справі до 23.07.2020 та відкладено підготовче засідання по справі на 22.07.2020 о 12:00.

20.07.2002 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач вказував на те, що питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів за період з 01.04.2017 по 14.08.2017 вже вирішувалось судом у справі №922/3409/19 де предметом дослідження виступали наявність підстав щодо стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою по вул.. Плиткова, 12-В у м. Харкові.

Протокольною ухвалою від 22.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 15 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 10.08.2020 о 12:00.

Протокольною ухвалою від 10.08.2020 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.08.2020 о 12:15.

13.08.2020 від позивача надійшли пояснення з окремого питання, в яких останній просив долучити до матеріалів справи Копію позовних матеріалів по справі №922/3409/19.

У судовому засіданні 17.08.2020 відкрито розгляд справи по суті та заслухано вступне слово учасників справи.

Повноважний представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких зазначив, що відповідач з 01.04.2017 по 31.03.2018, в порушення вимог ст.ст. 125-126 ЗК України, використовує земельну ділянку площею 1,2124га по вул.. Плитковій, 12-В у м. Харкові кадастровий номер 6310138200:02:005:0072, без виникнення в останнього права власності на землю, права постійного користування земельною ділянкою та права оренди земельної ділянки без державної реєстрації, у зв`язку з тим, що дана земельна ділянка залишається в комунальній власності, відповідач, зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельної ділянки. Таким чином на підставі ст.ст. 1212-1214 ЦК України, на думку позивача, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу всі доходи, які він одержав чи міг би одержати від цього майна, а тому відповідачем порушені права та інтереси позивача щодо неодержаних грошових коштів у розмірі безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку у сумі 455 749,72грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідач позовні вимоги в частині стягнення безпідставно грошових коштів за користування земельною ділянкою площею 1,2124га по вул.. Плитковій, 12-В у м. Харкові кадастровий номер 6310138200:02:005:0072 за період з 15.08.2017 по 16.04.2018 визнає. Щодо вимог про стягнення безпідставно збережених коштів за період з 01.04.2017 по 14.08.2017 заперечує, оскільки вказані вимоги були розглянуті судом у справі №922/3409/17.

Протокольною ухвалою від 17.08.2020 на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву у судовому засіданні по справі до 09.09.2020 о 11:00

Водночас, судове засідання по суті 09.09.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Новікової Н.А на лікарняному.

Ухвалою суду від 21.09.2020 призначено судове засідання по справі на 23.09.2020 о 11:00.

У судовому засіданні повноважений представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав наведених в заявах по суті справи.

Повноважний представник відповідача наголосила на безпідставності вимог позивача про стягнення безпідставно збережених коштів за період з 01.04.2017 по 14.08.2017.

Розглянувши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №206649031 від 13.04.2020 за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 12-В розташована нежитлова будівля літ. "ГВ-2" загальною площею 3747,4 кв.м., яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр. Агро-Сервіс" на підставі договору купівлі-продажу від 22.08.2016 № 1622.

Відповідно до вищевказаної інформації датою державної реєстрації земельної ділянки по вул. Плитковій, 12-В у м. Харкові з кадастровим номером 6310138200:02:005:0072 є 18.07.2016. Також, відповідно до вищевказаної інформації земельна ділянка по вул. Плитковій, 12-В у м. Харкові з кадастровим номером 6310138200:02:005:0072 перебуває в оренді у ТОВ УКР.АГРО-СЕРВІС на підставі договору оренди землі від 17.04.2018 б/н строком до 01.11.2022.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 20.01.2020 №НВ-0004419772020 земельна ділянка площею 1,2124 га з кадастровим номером 6310138200:02:005:0072 по вул. Плитковій, 12-В у м. Харкові має цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; категорію земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання - для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. ГВ-2 (виробничий корпус цех № 9). Датою державної реєстрації вказаної земельної ділянки є 18.07.2016.

Враховуючи відсутність зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами прав на земельну ділянку по вул. Плитковій, 12-В у м. Харкові з кадастровим номером 6310138200:02:005:0072, та з урахуванням ст. ст. 12, 80, 83 Земельного кодексу України земельна ділянка площею 1,2124 га з кадастровим номером 6310138200:02:005:0072 по вул. Плитковій, 12-В у м. Харкові перебувала у власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Відповідно до листа ГУ ДПС у Харківській області від 13.12.2019 № 13303/10/20-40-58-04-21 ТОВ УКР.АГРО-СЕРВІС нараховано та сплачено земельного податку за 2017 рік (у період з 01.08.2017 по 31.12.2017) у сумі 69 990,35 грн., за 2018 рік (з 01.01.2018 по 01.05.2018) у сумі 46 061,73 грн.

Відповідно до акту огляду земельної ділянки від 13 .0 4.2020, складеного головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Соколовим С.С., було встановлено, що на земельну ділянку по вул. Плитковій, 12-В, площею 1,2124га, яка використовується для обслуговування та експлуатації зазначеного нерухомого майна, відсутні документи, що посвідчують право власності (користування) .

Таким чином, як вказує позивач, ТОВ УКР.АГРО-СЕРВІС у період з 01.04.2017 по 31.03.2018 не сплачувало за користування земельною ділянкою по вул. Плитковій, 12-В у м. Харкові плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати за землю, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом до ТОВ УКР.АГРО-СЕРВІС про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності по вул. Плитковій, 12-В у м. Харкові у розмірі 455749,72грн. за період з 01.04.2017 по 31.03.2018.

Відповідач, в свою чергу, позовні вимоги визнає в частині стягнення безпідставно збережених коштів за період з 15.08.2017 по 31.03.2018, щодо вимог позивача про стягнення з відповідача коштів за період з 01.04.2017 по 14.08.2017 останній заперечує та вказує про їх безпідставність, оскільки вказане питання досліджувалось у рішенні суду у справі №922/3409/17, яким в задоволенні вказаних вимог Харківської міської ради було відмовлено.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд констатує , що предметом даного спору є сума, нарахована позивачем, як доходи, отримані або які можна було б отримати від безпідставно набутого майна, в порядку статей 1212, 1213, 1214 ЦК України.

При розгляді даного спору, суд зазначає, що, предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань iз набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однiєю особою (набувачем) за рахунок iншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у iншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутностi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що зобов`язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов:

По-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння.

По-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою.

По-третє, обов`язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України).

Тобто, визначальною підставою для застосування положень статей 1212, 1214 ЦК України є той факт, що майно набуте особою без достатньої правової підстави повинно в обов`язковому порядку вибути з його володіння.

Водночас, предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога позивача про стягнення з відповідача як власника об`єкта нерухомого майна у спірний період безпідставно збережених коштів орендної плати на підставі статей 1212-1214 ЦК за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій розміщене нерухоме майно.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд зазначає, що для вирішення даного спору встановленню підлягають обставини, зокрема чи є земельна ділянка, за користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти об`єктом цивільних прав та обґрунтованість порядку та підстав здійснення нарахування орендної плати за користування такою.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №922/391/18 від 11.02.2019 та у справі №922/392/18 від 21.02.2019.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №206649031 від 13.04.2020 за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 12-В розташована нежитлова будівля літ. "ГВ-2" загальною площею 3747,4 кв.м., яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр. Агро-Сервіс" на підставі договору купівлі-продажу від 22.08.2016 № 1622.

Згідно зі статтею 206 ЗК використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У частині 1 статті 93 ЗК встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 ЗК),

В силу статті 125 ЗК право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Згідно до ч. 1 ст. 79 ЗК України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про оренду землі» об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

За змістом частин 1, 3, 4, 9 статті 79-1 ЗК формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Зазначені обставини, з урахуванням вимог статті 77 ГПК, повинні бути підтверджені певними засобами доказування відповідно до земельного законодавства і не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як визнається відповідачем та підтверджується Витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-0004419772020, земельна ділянка кадастровий номер 6310138200:02:005:0072 за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 12-В, кадастровий номер 6310138200:02:005:0072, площею 1,2124га була зареєстрована в державному земельному кадастрі з 18.07.2016р., а відтак земельна ділянка, була сформована як об`єкт цивільних прав з 18.07.2016 і саме з цього у позивача існувала реальна можливість її передачі в оренду з відповідним розрахунком суми орендної плати за фактичний період користування цією земельною ділянкою.

Крім цього, як вбачається з акту обстеження, що міститься в матеріалах справи та визнається відповідачем, останній з 01.04.2017 по 31.03.2018, в порушення вимог ст.ст. 125-126 ЗК України, використовує земельну ділянку площею 1,2124га по вул.. Плитковій, 12-В у м. Харкові кадастровий номер 6310138200:02:005:0072, без виникнення в останнього права власності на землю, права постійного користування земельною ділянкою та права оренди земельної ділянки без державної реєстрації, у зв`язку з тим, що дана земельна ділянка залишається в комунальній власності, відповідач, зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельної ділянки.

Водночас, відповідач визнає позовні вимоги в частині стягнення безпідставно збережених коштів за період 15.08.2017 по 31.03.2018, при цьому, зазначає, що вимоги про стягнення грошових коштів за період з 01.04.2017 по 14.08.2017 є безпідставними, оскільки такі входили до предмету спору у справі №922/3409/17

Позивач заперечує проти вказаних доводів відповідача та вказує, що у справі №922/3409/17 предметом дослідження була інша земельна ділянка, яка не була сформована як об`єкт цивільних прав, окрім цього зазначає про те, що згідно розрахунку позовних вимог у справі №922/3409/17, позивач просив стягнути безпідставно збережені кошти з 01.09.2016 по 31.07.2017, а не по 14.08.2020 як зазначає відповідач.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.02.2018, яке залишено без Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2018 та Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2019 у справі №922/3409/17 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр.Агро - Сервіс" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 512475,69 грн. в позові відмовлено повністю.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду, судом встановлено, що предметом спору по вказаній справі є вимоги щодо стягнення з ТОВ Укр. Агро-Сервіс безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 23.08.2016 по 14.08.2017, за використання відповідачем без достатньої правової підстави, земельної ділянки під об`єктом нерухомості за адресою: вул. Плиткова, 12-В у м. Харків, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 6310138200:02:005:0072 площею 1,2124га.

При цьому, відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що Харківською міською радою невірно визначено площу земельної ділянки по вул. Плитковій, 12-В у м. Харкові, а при розрахунку безпідставно збережених коштів не застосовувався витяг з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Виходячи з аналізу вказаних норм при закритті провадження з наведених підстав, суд повинен встановити обставини щодо наявності рішення суду, що набрало законної сили між тим ж сторонами та з того ж предмету спору і з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги, що на стадії підготовчого провадження у справі суд обмежений в праві здійснювати дослідження доказів, а встановлення обставин щодо тотожності предметів спорів по справах не вбачалось за можливе без здійснення дослідження та оцінки доказів, беручи до уваги, що предметом позову у справі №922/3409/17 є стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, вул. Плиткова 12-В, на якій знаходиться нежитлова будівля «ГВ-2» площею 3747,40 кв.м., з підстав використання відповідачем земельної ділянки площею 1,0949га за вказаною адресою без достатньої правовою підстави в період з 23.08.2016 по 14.08.2017, а предметом спору по даній справі є стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 1,2124га за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 12-В кадастровий номер 6310138200:02:005:0072 за період з 01.04.2017 по 31.03.2018, суд констатує, що між сторонами існує рішення суду що набрало законної сили між тим ж сторонами та з того ж предмету спору і з тих самих підстав, а відтак суд дійшов висновку про те, що провадження по справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача 213974,22грн. за період з 01.04.2017 по 14.08.2017 підлягає закриттю.

Таким чином, беручи до уваги, що рішенням суду у справі №922/3409/17 встановлено, що відповідач за період з 01.04.2017 по 14.08.2017 використовував саме земельну ділянку за адресою: вул. Плиткова, 12-В у м. Харків, площею 1,2124га, кадастровий номер 6310138200:02:005:0072, а не будь-яку іншу земельну ділянку, суд дійшов висновку, що заперечення позивача про те, що предметом дослідження у справі №922/3409/17 була інша земельна ділянка, є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

При цьому, доводи позивача про те, що згідно розрахунку позовних вимог у справі №922/3409/17, позивач просив стягнути безпідставно збережені кошти з 01.09.2016 по 31.07.2017, а не по 14.08.2017 як зазначає відповідач, суд не бери до уваги, оскільки в описовій та мотивувальній частині рішення суду у справі №922/3409/17 судом чітко встановлено спірний період з 23.08.2016 по 14.08.2017, а посилання Харківської міської ради на розрахунки позовних вимог у справі №922/3409/17 не можуть бути повторно досліджені судом, оскільки таким вже надано оцінку у вказаному рішенні суду.

Водночас, приймаючи до уваги, що відповідач визнає вимоги щодо стягнення грошових коштів за період з 15.08.2017 по 31.03.2018, враховуючи що за зазначений період земельна ділянка площею 1,2124га за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 12-В кадастровий номер 6310138200:02:005:0072 була сформована як об`єкт цивільних прав, а розрахунок безпідставно збережених коштів за вказаний період здійснений на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, враховуючи, що відповідачем визнано обставини щодо використання спірної земельної ділянки без достатньої правової підстави, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 15.08.2017 по 31.03.2018 у сумі 241775,50грн..

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума сплаченого судового збору становить 6836,25грн., а тому, беручи до уваги те, що позов задоволено частково та враховуючи правила п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим витрати по сплаті судового збору у розмірі 3626,33грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в іншій частині судовий збір може бути повернутий позовачу в порядку передбаченому ст. 7 ЗУ Про судовий збір .

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 13-15, 41- 46, 74, 75, 76, 77, 80, 86, 129, 207, 233, 237-241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр. Агро-Сервіс» (61106, м. Харків, вул. Плиткова, 12-В, код ЄДРПОУ 24269988) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) 241775,50грн. - безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати та 3626,33грн. витрат зі сплати судового збору.

Закрити провадження у справі в частині стягнення 213974,22грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст. 256-257 ГПК України з врахуванням п. 4 Прикінцевих Положень ГПК України та п. 17.5 Перехідних Положень ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 05.10.2020.

Суддя Н.А. Новікова