Ухвала

від 06.10.2020 по справі 220/2940/19

ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 220/2940/19

Номер провадження 6/220/22/20

УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Новосілка Донецької області скаргу Керменчицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Великоновосілківської районної ради Донецької області на дії Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про скасування постанови державного виконавця Пономаренка К.М. про накладення штрафу, -

у с т а н о в и в :

Керменчицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Великоновосілківської районної ради Донецької області звернулася до суду із даною скаргою, яку мотивує тим, що в провадженні Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження № 62871558 із виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді вчителя. Постановами від 09 вересня 2020 року та 15 вересня 2020 року, винесеними державним виконавцем Пономаренко К.М. на посадову особу накладено штраф за невиконання рішення суду. Зазначені постанови Керменчицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Великоновосілківської районної ради Донецької області вважає незаконними та просить скасувати.

На розгляд скарги сторони виконавчого провадження та державний виконавець не з`явились, в направленій до суду заяві представник стягувача просила розглянути скаргу у її відсутності, просить відмовити в її задоволенні.

Згідно з ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Із змісту скарги встановлено, що боржник просить визнати незаконними дії державного виконавця щодо накладення штрафу та скасувати постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗУ Про виконавче провадження постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафів є окремими та самостійними видами виконавчих документів.

Це ж зазначено і в оскаржуваних божником постановах державного виконавця Пономаренка К.М.

Згідно з вимогами п. 16 ч. 3 ст. 18 наведеного Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, вимогами спеціального Закону України Про виконавче провадження передбачено, що розгляд скарг на дії державного виконання щодо накладення штрафу здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічні норми містяться і в п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13 грудня 2010 року Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби , якою роз`яснено, що судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Штраф - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання.

Для накладення штрафу виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому ЗУ Про виконавче провадження порядку.

Отже, справи щодо оскарження постанов державного виконавця про накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі належить закрити, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

закрити провадження у справі за скаргою Керменчицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Великоновосілківської районної ради Донецької області на дії Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про скасування постанови державного виконавця Пономаренка К.М. про накладення штрафу.

Роз`яснити Керменчицькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Великоновосілківської районної ради Донецької області право на звернення з вказаними вимогами шляхом подання позову в порядку адміністративного судочинства до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.С. Фисун