Ухвала

від 06.10.2020 по справі 200/4905/20-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року справа №200/4905/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Гайдара А.В., Міронової Г.М., розглянув клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 200/4905/20-а за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зодчий до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 200/4905/20-а з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та призначено до розгляду вказану апеляційну скаргу на 26 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року виправлено описку в ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2020 року в даті призначення та часі розгляду вказаної скарги, а саме дату та час 26 жовтня 2020 року об 10 год. 30 хв. виправлено на 28 жовтня 2020 року об 15 год. 20 хв. .

На електрону адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, як представника позивача.

За приписами ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

У вказаній заяві, Мороз О.О. зазначила, що діє на підставі ордеру який міститься в матеріалах справи.

Проте, дослідивши вказаний ордер, апеляційний суд вважає його неналежним доказом, який підтверджує повноваження Мороз О.О. діяти в інтересах підприємства, оскільки зазначений ордер посвідчує повноваження Мороз О.О. представляти інтереси позивача в Донецькому окружному адміністративному суді, тобто суді першої інстанції.

Разом з тим, на даний час справа № 200/4905/20-а перебуває на стадії апеляційного розгляду.

Однак, суду апеляційної інстанції не надано належних доказів щодо повноважень Мороз О.О. діяти від імені позивача у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи встановлені обставини, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки підписано особою у якої відсутні повноваження щодо представництва Товариства з обмеженою відповідальністю Зодчий у Першому апеляційному адміністративному суді.

Керуючись ст. 59, 195, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 200/4905/20-а - відмовити.

Повний текст ухвали складений та підписаний 6 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Геращенко

Судді А.В. Гайдар

Г.М. Міронова