Ухвала
від 05.10.2020 по справі 520/5227/2020
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 жовтня 2020 р.Справа № 520/5227/2020

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Донець Л.О. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 по справі № 520/5227/2020

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Харківській області, Першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Харківській області Шило Сергія Миколайовича

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 частково задоволено адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області, Першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Харківській області Шило Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держпраці у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Спаскін О.А., судді: П`янова Я.В., Любчич Л.В.

04.09.2020 головуючий суддя Спаскін О.А. заявив самовідвід з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 задоволено заяву головуючого судді Спаскіна О. А. про самовідвід у справі № 520/5227/2020. Матеріали справи передано до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 КАС України.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.09.2020 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Донець Л.О., судді: Мінаєва О.М., Макаренко Я.М.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 прийнято до провадження справу № 520/5227/2020 за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Головного управління Держпраці у Харківській області, Першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Харківській області Шило Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року - 2 102 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Матеріалами справи встановлено, що в адміністративному позові заявлено одну вимогу немайнового характеру і одну вимогу майного характеру в розмірі 47 230 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, слід сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою- підприємцем, слід сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення становить 4414 (чотири тисячі чотириста чотирнадцять) грн 20 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 по справі № 520/5227/2020 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області, Першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Харківській області Шило Сергія Миколайови - залишити без руху .

Надати Головному управлінню Держпраці у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 4414 (чотири тисячі чотириста чотирнадцять) грн 20 коп за реквізитами: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху .

Роз`яснити Головному управлінню Держпраці у Харківській області, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Донець

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.10.2020
Оприлюднено07.10.2020
Номер документу92018618
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/5227/2020

Ухвала від 14.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Постанова від 08.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 08.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 27.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 05.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 05.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 17.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Рішення від 13.07.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Кухар М.Д.

Ухвала від 13.07.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Кухар М.Д.

Ухвала від 18.06.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Кухар М.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні