Ухвала

від 05.10.2020 по справі 480/1634/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 р.Справа № 480/1634/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 по справі № 480/1634/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К"

до Сумської районної державної адміністрації Сумської області

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 480/1634/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" до Сумської районної державної адміністрації Сумської області про зобов`язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К".

18.09.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 по справі № 480/1634/19.

У провадженні судді Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О. перебувала адміністративна справа № 480/1634/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" до Сумської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - Сумська обласна державна адміністрація, про зобов`язання вчинити дії.

У зв`язку з наведеними обставинами, 23.09.2020 суддею Донець Л.О. витребувано адміністративну справу № 480/1634/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" до Сумської районної державної адміністрації Сумської області про зобов`язання вчинити дії, для вирішення питання про виправлення описки у вищезазначеній постанові.

28.09.2020 адміністативну справу № 480/1634/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" до Сумської районної державної адміністрації Сумської області про зобов`язання вчинити дії передано до провадження судді Донець Л.О.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив, що в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 по справі № 480/1634/19 допущено описку, а саме: помилково зазначено "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської районної державної адміністрації Сумської області (код ЄДРПОУ 04057864, 40000, м. Суми, вул. Іллінська, 97) судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної у сумі 1921 (одна тисяча двадцять одна) грн 00 коп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" (код ЄДРПОУ 35068298, 40022, м. Суми, пров. Дачний 13)" замість правильного "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської районної державної адміністрації Сумської області (код ЄДРПОУ 04057864, 40000, м. Суми, вул. Іллінська, 97) судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" (код ЄДРПОУ 35068298, 40022, м. Суми, пров. Дачний 13)".

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 по справі № 480/1634/19.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 по справі № 480/1634/19 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 по справі № 480/1634/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" до Сумської районної державної адміністрації Сумської області про зобов`язання вчинити дії, а саме: зазначити "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської районної державної адміністрації Сумської області (код ЄДРПОУ 04057864, 40000, м. Суми, вул. Іллінська, 97) судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" (код ЄДРПОУ 35068298, 40022, м. Суми, пров. Дачний 13)" замість помилково вказаного "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської районної державної адміністрації Сумської області (код ЄДРПОУ 04057864, 40000, м. Суми, вул. Іллінська, 97) судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної у сумі 1921 (одна тисяча двадцять одна) грн 00 коп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" (код ЄДРПОУ 35068298, 40022, м. Суми, пров. Дачний 13)".

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 по справі № 480/1634/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя-доповідач Донець Л.О. Судді Бершов Г.Є. Макаренко Я.М.