Ухвала

від 05.10.2020 по справі 1519/1004/2012

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

УХВАЛА

Справа № 1519/1004/2012

Номер провадження:1-в/521/776/20

05 жовтня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заявника про скасування арешту, накладеного постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 29.03.2012 року у кримінальній справі №051201200056,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 29.03.2012 року у кримінальній справі №051201200056. Обгрунтовуючи своє клопотання заявник вказала, що 14.04.2014 року Малиновським районним судом міста Одеси було розглянуто кримінальну справу по обвинуваченнюобвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України з винесенням обвинувального вироку.

В теперішній час заявниці стало відомо, що на стадії досудового слідства у зазначеній кримінальній справі постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_8 від 29.03.2012 року було накладено арешт на земельну ділянку що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер №5122786400:02:001:2269), яка належить заявнику ОСОБА_3 .

Зазначена постанова слідчого знаходиться в матеріалах кримінальної справи.

Вирок у справі набрав законної сили.

В рамках зазначеної справи питання про скасування арешту на вищевказану земельну ділянку не розглядалось і не вирішувалося. Власник земельної ділянки ОСОБА_3 , до кримінальної відповідальності не притягалася, винною за вироком не визнавалася.

Відповідно до п.9розділу XI «Перехідні положення» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цимКПК, тобто в порядкуКПК України 1960 року.

Заявник у суді підтримав доводи клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор, який був повідомлений про місце та час судового засідання належним чином до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення судового засідання не надав.

Виклик інших учасників судового засідання визнаний слідчим суддею недоцільним.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з п.9розділу XI «Перехідні положення» КПК України(в редакції 2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цимКПК, тобто в порядкуКПК України 1960 року.

Відповідно до п.8, 9ст 324 КПК України(в ред. 1960 року), суд при ухваленні вироку повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, яке описане для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, а також вирішити долю речових доказів.

Як вбачається зі змісту вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 14.04.2014 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказані питання судом вирішені не в повному обсязі, питання про зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_3 , судом не розглянуто.

Згідност. 409 КПК України(в редакції 1960 року), питання про будь які сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Метою опису (арешту) майна, відповідно до положеньст. 126 КПК України( в редакції 1960 року) є забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна обвинуваченого, або осіб, які за законом несуть відповідальність за його дії.

Під час розгляду заяви про скасування арешту на майно слідчим суддею встановлено, що власник земельної ділянки ОСОБА_3 , до кримінальної відповідальності не притягувалася, винною за вироком суду не визнавалася, цивільний позов до неї не заявлявся.

Земельна ділянка що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер №5122786400:02:001:2269) засудженим особам не належить.

Вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 14.04.2014 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на час розгляду клопотання набрав законної сили.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючисьст.409 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного постановою слідчого СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 29.03.2012 року у кримінальній справі №051201200056,- задовольнити.

Арешт, який полягає у забороні розпоряджатися та користуватися земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер №5122786400:02:001:2269), накладений постановою старшого слідчого СУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 29.03.2012 року у кримінальній справі №051201200056, - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1