Ухвала

від 01.10.2020 по справі 755/7181/20

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/7181/20

УХВАЛА

"01" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Магнат Золотопупа Сергія Васильовича про продовження процесуального строку на подачу відповіді на відзив,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Магнат до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками та за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 22.06.2020 відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання (а.с. 132, 133).

В судове засідання з`явився відповідач.

Представник позивача Золотопуп С.В. суду подавав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

08.09.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив подана представником ОСББ Магнат Золотопупом С.В., у якій представник позивача серед іншого просить продовжити встановлений позивачу судом строк на подачу відповіді на відзив на позовну заяву і доказів в обґрунтування заперечень проти позову, визнати поважною причиною їх пропуску через запроваджені в Україні та у місті Києві обмежувальні карантинні заходи на забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спрямованими на запобігання поширенню нової корона вірусної інфекції, що обмежувало позивача у своєчасній перевірці доводів відзиву на позов і обґрунтування їх доказами.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, вивчивши подане стороною позивача клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 22.06.2020 р. позивачу встановлено строк протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив (а.с. 132).

Відзив на позов відповідачем ОСОБА_1 подано 05.08.2020 року (а.с. 142-151).

Представник позивача зазначає, що копію відзиву на позов ОСББ Магнат отримало 20 серпня 2020 року.

Отже, відповідь на відзив позивач мав подати у строк до 25 серпня 2020 року включно. Натомість відповідь на відзив ОСОБА_1 позивачем подано 03.09.2020 року через засоби поштового зв`язку (а.с. 152-158).

Отже, позивачем пропущений встановлений судом строк на подання відповіді на відзив.

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, позивач у встановлений судом строк для подання відповіді на відзив не подав клопотання (заяву) про продовження такого процесуального строку.

Частиною 3 Розділ XII Прикінцевих положень ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивачем не обґрунтовано та не надано жодних доказів на підтвердження неможливості подання відповіді на відзив у визначений судом строк, що було зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ураховуючи, що позивачем ОСББ Магнат пропущений строк для подання відповіді на відзив, відсутнє будь яке обґрунтування поважності причин пропуску відповідного процесуального строку, тому у відповідності до положень ст. 126 ЦПК України клопотання представника позивача про продовження процесуального строку задоволенню не підлягає, відповідь на відзив подану у межах цивільної справи за позовом ОСББ Магнат до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками та за оплату житлово-комунальних послуг слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 279, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Магнат Золотопупа Сергія Васильовича про продовження процесуального строку на подачу відповіді на відзив - відмовити.

Відповідь на відзив подану у межах цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Магнат до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками та за оплату житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 06 жовтня 2020 року.

Суддя Л.М.Виниченко