Ухвала

від 05.10.2020 по справі 304/822/16-ц

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/822/16-ц Провадження № 6/304/14/2020

У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

в. о. директора ДНЗ Чинадіївського дитячого будинку звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що 30 серпня 2016 року Перечинським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі № 304/822/16-ц, яким позов органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено повністю та зокрема стягнуто з останньої на користь обласного Будинку дитини міста Свалява Закарпатської області (код ЄДРПОУ 01992660, м. Свалява, вул. Б.Хмельницького, № 1 Закарпатської області), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. На виконання вказаного рішення судом 23 січня 2017 року видано виконавчий лист № 304/822/16-ц, за яким стягувачем виступає Обласний будинок дитини м. Свалява. В той же час, 29 травня 2020 року малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно направлення служби у справах дітей Закарпатської ОДА від 19 травня 2020 року № 20 зарахований до Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу на повне державне утримання як дитина, позбавлена батьківського піклування. На підставі наведеного просить задовольнити заяву.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, попередньо подала суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, а тому суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглядає заяву у її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до такого висновку.

Встановлено, що 23 січня 2017 року за рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2016 року у справі № 304/822/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного Будинку дитини міста Свалява Закарпатської області (код ЄДРПОУ 01992660, м. Свалява, вул. Б.Хмельницького, № 1 Закарпатської області), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, Перечинським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист (а. с. 5-7).

Також встановлено, що на підставі направлення (путівки) на влаштування дитини-сироти або дитини позбавленої батьківського піклування до дитячого будинку або загальноосвітньої школи-інтернату для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування № 20 від 19 травня 2020 року, дитину, позбавлену батьківського піклування - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено з КНП Обласний будинок дитини до Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу (а. с. 10), де згідно наказу від 29 травня 2020 року № 14-Д Про зарахування ОСОБА_2 дитину зараховано до складу вихованців вказаного дитячого будинку днем 29 травня 2020 року (а. с. 11).

Малолітній ОСОБА_2 , 2016 року народження, на даний час перебуває у Чинадіївському дошкільному навчальному закладі (дитячому будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради на повному державному утриманні (навчанні та вихованні) (а. с. 12).

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України Про виконавче провадження , зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження тощо.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У Постанові від 21 березня 2018 року (справа № 6-1355/10) Верховний Суд дійшов висновку, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2004 року у справі Півень проти України зазначив, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоду одній із сторін. Також у рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України суд зробив висновок, що триваюче невиконання значної частини боргу за рішенням суду, винесеним на користь заявника, складає порушення ст. 6 Конвенції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду у справі №304/822/6-ц року на даний час не виконується, оскільки малолітня дитина в інтересах якої здійснювалося стягнення аліментів направлена до іншого навчального закладу, внаслідок чого відбулась заміна стягувача у виконавчому провадженні, тому заява Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. ст. 2, 7, 10, 44, 258 - 261, 263, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 304/822/16-ц, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 23 січня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь обласного Будинку дитини міста Свалява Закарпатської області (код ЄДРПОУ 01992660, м. Свалява, вул. Б.Хмельницького, № 1 Закарпатської області), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, з обласного Будинку дитини міста Свалява Закарпатської області на Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради (ЄДРПОУ 22114939; адреса місцезнаходження: 89640 Закарпатська область Мукачівський район смт Чинадійово, вул. Санаторна, № 75А), та перераховувати аліменти на рахунок, відкритий у Ф-ЗОУ АТ Ощадбанк ТВБВ 10006/76, ЄДРПОУ 312356, ЄДРПОУ 09312190; отримувач - ОСОБА_2 , ідентифікаційний код отримувача - НОМЕР_1 , рахунок отримувача - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Чепурнов В. О.