Ухвала

від 05.10.2020 по справі 740/2450/20

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/2450/20

Провадження № 2/740/970/20

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря - Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурна співавторська проектна організація АСПО , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року від представника позивача адвоката Тандир Д.В. надійшли:

заява про збільшення позовних вимог в якій він просить суд визнати недійсним договір оренди № 1 від 01 квітня 2012 року, що укладений між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) та ТОВ АСПО (ЄДРПОУ 14245656) та вирішити питання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 в якості співвідповідача;

клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Ніжинської державної податкової інспекції відомостей щодо включення ТОВ АСПО (ЄДРПОУ 14245656) та ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) сум в розмірі 3789 гривень до валових витрат та отримання прибутку від здійснення підприємницької діяльності відповідно до податкової звітності за період з 2012 року по 2020 рік.

Виріщуючи заявлені клопотання суд приходить до наступних висновків.

З огляду на заявлені позовні вимоги, які збільшено в частині визнання недійсним договору оренди, стороною якого є ОСОБА_2 , в порядку ст. 51 ЦПК України, суд вважає за доцільне змінити статус ОСОБА_2 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача на співвідповідача.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені представником позивача в клопотанні докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів

Керуючись ст.ст. 51, 84, 89 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Змінити статус ОСОБА_2 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача на співвідповідача .

Витребувати із Ніжинської державної податкової інспекції відомості щодо включення ТОВ АСПО (ЄДРПОУ 14245656) та ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) сум в розмірі 3789 гривень до валових витрат та отримання прибутку від здійснення підприємницької діяльності відповідно до податкової звітності за період з 2012 року по 2020 рік.

Розгляд підготовчого судового засідання по справі відкласти на 23 листопада 2020 року на 14.00 годин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 16 листопада 2020 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Копію ухвали направити сторонам, ОСОБА_2 , крім того, направити копію позовної заяви з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.