Ухвала

від 07.10.2020 по справі 922/4294/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 жовтня 2020 року Справа № 922/4294/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.?

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України (вх. №2408 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 (повний текст складено 27.08.2020), ухвалене у складі судді Шарко Л.В.

у справі №922/4294/19

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальнісpтю "Максіма-рост" (03065, м. Київ, вул. Козелецька, буд. 24, офіс 10)

до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України (62650, Харківська обл., с. Червона Хвиля, вул. Центральна, буд. 13)

про стягнення 1968087,22 грн.

за зустрічним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України (62650, Харківська обл., с. Червона Хвиля, вул. Центральна, буд. 13)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма-рост" (03065, м. Київ, вул. Козелецька, буд. 24, офіс 10)

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Максіма-рост", м. Київ звернулось до Господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва ім. Юр`єва НААНУ, с. Червона Хвиля заборгованість за договором поставки№10/04 від 10.04.2019 в сумі 1 968 087,22 грн, яка складається з: 975 385,40 грн - основна заборгованість; 17 316,42 грн - 36% річних; 975 385,40 грн - штраф. Судові витрати просить покласти на відповідача.

18.02.2020 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог за первісним позовом; визнати Договір поставки №10/04 засобів захисту рослин від 10.04.2019 недійсним; визнати доведеним факт відсутності постачання з боку ТОВ "Максіма-рост", м. Київ на користь ДП «ДГ «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» ІР НААН України засобів захисту рослин, а саме: АВАТАР, ШТЕФАЗОН, ШТЕФ-ПРОТРУЙНИК.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма-Рост" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України (62650, Харківська область, Великобурлуцький район, с. Червона Хвиля, вул. Центральна, 13, код ЄДРПОУ 05460441) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма-Рост" (03065, м. Київ, вул. Козелецька, буд. 24, офіс 10, код ЄДРПОУ 35588088) - 975385,40 грн заборгованості; 17316,42 грн 36 % річних; 975385,40 грн штрафу та 29521,32 грн судового збору.

У задоволенні зустрічного позову Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма-Рост" про визнання договору недійсним відмовлено.

Господарським судом першої інстанції встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов`язання за Договором, поставивши відповідачу товар на загальну суму 1124805,24 грн. Відповідач повернув частину товару на загальну суму 49419,84 грн. За укладеним між позивачем та відповідачем Договором поставки відповідачем було частково сплачено позивачу товару на суму 100000,00 грн. Таким чином, заборгованість відповідача по оплаті отриманого товару за Договором поставки засобів захисту рослин № 10/04 від 10.04.2019 становить 975385,40 грн. Оскільки відповідачем за первісним позовом не було здійснено своєчасної оплати поставленого останньому товару на суму 975385,40 грн у встановлений договором строк, наведене свідчить про порушення Державним підприємством Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва ім. Юр`єва НААНУ своїх зобов`язань за Договором поставки засобів захисту рослин № 10/04 від 10.04.2019.

Перевіривши правомірність та правильність нарахування позивачем штрафу та 36 % річних, враховуючи умови пунктів 6.2., 6.5. Договору, вимоги ст. 198 ГК України, ст. 625 ЦК України, суд встановив, що дані нарахування не суперечать умовам Договору та вимогам чинного законодавства, нараховані арифметично вірно, з урахуванням чого, первісні позовні вимоги про стягнення 975385,40 грн. заборгованості, 17316,42 грн 36 % річних та 975385,40 грн штрафу суд визнав обґрунтованими, доведеним матеріалами справи та таким, що підлягають задоволенню.

Крім того, суд дійшов до висновку, що позивач за зустрічним позовом не довів та не надав суду жодних доказів, які підтверджують, що в момент вчинення правочину стороною (сторонами) були недодержані вимоги, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою ст. 203 ЦК України, тобто не довів підстави, в силу яких Договір поставки засобів захисту рослин № 10/04 від 10.04.2019 має бути визнано недійсним, з огляду на те, що матеріалами справи підтверджено, що директор Губанов С.Б. був уповноважений на укладення спірного правочину, а також те, що сторонами вчинені дії на виконання спірного договору. З підстав наведених вище, суд дійшов висновку, що зустрічний позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Державне підприємство "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, яке просить відстрочити сплату судового збору до закінчення режиму карантину в державі, рішення Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, вирішити питання розподілу судових витрат.

Скаржник зазначає, що у зв`язку зі зміною керівництва на господарстві було ініційоване проведення інвентаризації, та за наслідками перевірки було встановлено, що за даними бухгалтерського обліку факт постачання засобів захисту рослин з боку ТОВ "Максіма-Рост " на користь ДП "ДГ "Пантелеймонівське" ІР ім. В.Я. Юр`єва НААН України не підтвердився.

Зазначає, що за наданими позивачем видатковими накладними, факту господарської операції не було. Згідно відомостей бухгалтерського обліку відповідача отриманий за видатковими накладними товар у власній господарській діяльності не використовувався, третім особам не передавався, але за результатами інвентаризації на складі не виявлений.

Стверджує, що господарські операції за видатковими накладними не супроводжувалися товарно-транспортними накладними, що підтверджує відсутність фізичного руху товару. А відсутність у спірному договорі умов щодо якості товару свідчить, що договір є неукладеним.

Скаржник зазначає, що господарські операції не супроводжувалися документами на підтвердження поставки продукції належної якості (сертифікатами якості), відсутня і документація, яка повинна супроводжувати товар відповідно до вимог ст. 10 Закону України "Про пестициди і агрохімікати". Крім того, у відповідача у залишках відсутня тара від начебто використаного та одночасно відсутній договір на утилізацію тари, відсутні первинні документи про повернення тари постачальнику та/або передачу такої тари на утилізацію.

Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції неправомірно не застосував до спірних правовідносин положення норм матеріального права ч. 1 ст. 233 ГК України та ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшив розмір неустойки.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 відмовлено Державному підприємству "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України на рішення Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі №922/4294/19 залишено без руху. Встановлено Державному підприємству "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 44281,97 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 24.09.2020.

Враховуючи викладене, строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливає 05.10.2020 (оскільки останній день строку припадає на вихідний день - 04.10.2020).

02.10.2020 до Східного апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору.

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 176, 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України на рішення Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі №922/4294/19.

2.Встановити позивачу строк до 26.10.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим скаржнику.

3.Призначити справу до розгляду на "27" жовтня 2020 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115.

4.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя В.С. Хачатрян