Ухвала

від 07.10.2020 по справі 908/666/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.10.2020 м.Дніпро Справа № 908/666/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді : Дармін М.О., Антонік С.Г.

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від позивача: Алексеєнко В.П. адвокат, ордер серія АР № 1002052 від 25.11.2019 р.;

від відповідача: Якушев С.О. адвокат, ордер серія ЗП №047506 від 01.02.2019 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Перепілка" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.07.2020 , ухвалене суддею Дроздовою С.С., повний текст якого складений 17.07.2020, у справі №908/666/20

за позовом Селянського фермерського господарства "Перепілка", Запорізька область, Якимівський район, с. Шевченко

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

про стягнення суми 222 876 грн. 94 коп. матеріальної шкоди (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Селянське фермерське господарство "Перепілка" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 859 974 грн. 17 коп. матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані спричиненням шкоди позивачу внаслідок злочинної діяльності посадової особи АТ КБ "ПриватБанк", що підтверджено вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 02.07.2018 у справі №330/2687/17 (провадження № 1-кп/330/56/2018), який був залишений без змін ухвалою Запорізького апеляційного суду 06.12.2018 та набрав законної сили 06.12.2018.

11.06.2020 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої останній просив стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на користь Селянського фермерського господарства "Перепілка" суму матеріальної шкоди в розмірі 222 876,94 грн., з яких: 150 843,78 грн. збитки, спричинені внаслідок кримінального правопорушення службовою особою відповідача, а також збитки у вигляді сплати підприємством сум по кредитній лінії в розмірі 72 033,16 грн; судові витрати в розмірі 21 027,00 грн., з яких 11 027,00 грн. - витрати на проведення економічної експертизи та 10 000,00 грн. - витрати на надання правової допомоги.

Вказану заяву прийнято судом до розгляду.

Також, представник позивача звернувся до суду з заявою про поновлення строку позовної давності для звернення до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.07.2020 у справі № 908/666/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву пред"явлено неналежному відповідачу, оскільки шахрайські дії здійснено хоча і працівником банку ОСОБА_1 , втім, не службовою особою, оскільки вказаній працівниці не інкриміновані додатково до ст.190 КК України, статті 364, 364-1, 366, 367 КК України; вказані дії не передбачені її посадовою інструкцією та вказана особа діяла в межах отримання власної вигоди.

Не погодившись із вказаним рішенням, Селянське фермерське господарство "Перепілка" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, надання невірної оцінки наявним доказам у справі, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2020 (колегія суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), судді Антонік С.Г., Дармін М.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.07.2020 у справі №908/666/20; судове засідання призначено на 07.10.2020 на 11:30 годину.

Ухвалою від 17.09.2020 задоволено клопотання відповідача та розгляд справи призначений у режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області.

Ухвалою від 18.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення судового засідання у режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

В судовому засіданні 07.10.2020 оголошено перерву до 15.10.2020 до 11:00 години, про що сторонам повідомлено під запис.

Втім, в Господарському суді Запорізької області 15.10.2020 на 11:00 годину вже раніше був заброньований зал для проведення відеоконференцій для іншої справи, таким чином, подальше слухання справи в режимі відеоконференції з цим судом є неможливим. Втім, сторони не позбавлені права звернутись із відповідним клопотанням, в якому визначити інші суди для проведення відеоконференції або здійснювати розгляд справи поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Крім того, згідно ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За приписами п.1 ч.1 ст.267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Нормативно-правовим обґрунтуванням позову позивач, в тому числі зазначив статтю 1172 ЦК України, відповідно до частини 1 якої юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Таким чином, оскільки підставою позову позивач вказав спричинення шкоди внаслідок злочинної діяльності посадової особи АТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_1., що підтверджено вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 02.07.2018 у справі №330/2687/17 (провадження № 1-кп/330/56/2018), який був залишений без змін ухвалою Запорізького апеляційного суду 06.12.2018 та набрав законної сили 06.12.2018, то колегія суддів вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи без саомтсійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вказану особу - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ; яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

З урахуванням залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , з урахуванням відсутності у вказаної особи заяв по суті, поданих в межах цієї справи, колегія також вважає необхідним зобов"зати інших учасників у справі надіслати вказаній особі попередньо подані у справі заяви по суті справи, зокрема, позовну заяву, відзив на позов, апеляційну скаргу та відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.50, 234, 235, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ; яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

2 . Позивачу та відповідачу направити ОСОБА_1 листами з описом вкладення заяви по суті справи, зокрема: позовну заяву з додатком, відзив на позов, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, докази чого надати суду апеляційної інстанції.

3 . ОСОБА_1 направити до суду апеляційної інстанції свої пояснення стосовно поданої апеляційної скарги (копії вказаних документів направити іншим учасникам провадження у справі).

4 . В судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Селянського фермерського господарства "Перепілка" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.07.2020 у справі № 908/666/20 оголосити перерву до 15.10.2020 до 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207 .

Учасникам провадження у справі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін