Ухвала
від 01.10.2020 по справі 915/203/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

01 жовтня 2020 року Справа № 915/203/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, просп. Шевченка, 7, кімната 50, м. Львів, 79005 (код ЄДРПОУ 02607717)

до відповідача Миколаївської обласної організації професійної спілки працівників будівництва і промисловості будматеріалів, вул. Лягіна, 26-А, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54017 (код ЄДРПОУ 02659418)

про визнання незаконною, недійсною та скасування постанови Миколаївської обласної організації професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України від 02.08.2016 року

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулась Львівська обласна організація профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Витребувати у відповідача Миколаївської обласної організації професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України оригінал постанови від 02.08.2016 року.

2. Визнати незаконною, недійсною та скасувати постанову Миколаївської обласної організації професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України від 02.08.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.03.2020 року позовну заяву Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України (вх. № 2396/20 від 24.02.2020 року) до відповідача Миколаївської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України про визнання незаконною, недійсною та скасування постанови Миколаївської обласної організації професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України від 02.08.2016 року залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 14.04.2020 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.04.2020 року відкладено підготовче засідання без зазначення дати підготовчого засідання. Встановлено, що про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у цій справі учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.09.2020 року призначено підготовче засідання по справі на 01.10.2020 року.

Сторони явку повноважних представників в підготовче засідання 01.10.2020 року не забезпечили.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 01.09.2020 року, надіслана на адресу відповідача Миколаївської обласної організації професійної спілки працівників будівництва і промисловості будматеріалів, повернута до суду поштовою установою із відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою .

18.09.2020 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява (вх. № 11670/20), в якій позивач просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що юрисконсульт позивача перебуває у щорічній відпустці.

Подане клопотання судом розглянуто та задоволено.

Судом встановлено наступне.

Позивачем в позовній заяві третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зазначено Приватне акціонерне товариство Миколаївцемент .

В обґрунтування необхідності залучення вищевказаної юридичної особи до участі у справі третьою особою позивачем зазначено, що зміна підпорядкування первинної профспілкової організації зачіпає інтереси ПрАТ Миколаївцемент , так як буде змінюватись порядок перерахування членських внесків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство Миколаївцемент (роботодавець), оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

В позовній заяві (п. 1 прохальної частини) позивач просить суд витребувати у відповідача оригінал постанови від 02.08.2016 року. В обґрунтування клопотання позивач на підставі ст. 164 ГПК України зазначає, що у позивача відсутній оригінал вищевказаної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування у відповідача Миколаївської обласної організації професійної спілки працівників будівництва і промисловості будматеріалів оригіналу постанови від 02.08.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку з метою вирішення всіх питань, передбачених ст. 177, 182 ГПК України, про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 177, 183, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 05.11.2020 року на 15:30.

Повідомити учасників справи про підготовче засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

3. Витребувати у відповідача Миколаївської обласної організації професійної спілки працівників будівництва і промисловості будматеріалів оригінал постанови від 02.08.2016 року.

Витребувані документи подати суду у строк до 02.11.2020 року (включно).

Попередити відповідача та роз`яснити відповідачу наступне:

- будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст. 81 ГПК України);

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8 ст. 81 ГПК України);

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 9 ст. 81 ГПК України);

- у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 81 ГПК України).

5. Залучити до участі у справі третю особу , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство Миколаївцемент , вул. Стрийське шосе, 1, м. Миколаїв, Львівська область, 81600 (код ЄДРПОУ 00293025).

Встановити третій особі строк у 10 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками для подання до суду пояснень в порядку ст. 168, 179 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані сторонами, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Пояснення мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України.

Подання заяв по суті спору є правом учасників справи.

6. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання даної ухвали для направлення третій особі ПАТ Миколаївцемент копій позовної заяви з додатками.

Докази направлення документів на адресу вищевказаного учасника справи подати суду.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено та підписано 06.10.2020 року

Суддя Е.М. Олейняш

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення01.10.2020
Оприлюднено08.10.2020
Номер документу92037265
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/203/20

Постанова від 02.06.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 26.04.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 06.04.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 15.03.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 22.02.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Ухвала від 08.02.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Ухвала від 21.01.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Рішення від 01.12.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Ухвала від 05.11.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Ухвала від 01.10.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні