Ухвала

від 07.10.2020 по справі 904/9358/17 (904/2192/20)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Справа № 904/9358/17 (904/2192/20) Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Синельниківська теплоізоляція про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

05 жовтня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Господарського суду Дніпропетровської області на підставі ухвали судді Володимиренка І.В. від 16.09.2020 року про передачу справи до іншого суду надійшли матеріали господарської справи № 904/9358/17(904/2192/20) за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Кредитор) до Публічного акціонерного товариства Синельниківська теплоізоляція (Боржник), Розпорядник майна - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 389134,79 грн. та судового збору у розмірі 5837,02 грн.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області суду від 16.09.2020 року, підставою для передачі справи на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду явилась та обставина, що ухвалою суду від 09.09.2020 року у справі № 904/9358/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Синельниківська теплоізоляція було затверджено мирову угоду і закрито провадження у справі, у зв`язку із чим, у господарського суду відсутні підстави для подальшого розгляду справи про стягнення заборгованості в порядку господарського судочинства на підставі Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що господарський суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, судом вирішено питання про передачу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 904/9358/17 (904/2192/20) за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Синельниківська теплоізоляція про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження господарської справи №904/9358/17 (904/2192/20), суд зазначає наступне.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (ч. 1 ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Тобто, до компетенції адміністративних судів належить розгляд адміністративних справ за спорами, що виникають з публічно - правових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи №904/9358/17 (904/2192/20), провадження в ній було відкрито за правилами господарського судочинства на підставі ухвали суду від 27.04.2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі (а.с. 25), у зв`язку із чим, всі процесуальні дії щодо порядку розгляду господарської справи повинно здійснюватись у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд дійсно має право передати господарську справу на розгляд іншому господарському суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого господарського суду.

Між тим, у адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на справи у публічно - правових спорах (ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України), відсутня компетенція щодо прийняття до розгляду справи, що відкрита за правилами господарського судочинства та відноситься до господарської юрисдикції.

Оскільки, господарським судом при винесенні ухвали від 16.09.2020 року неправильно були застосовані норми ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути справу №904/9358/17 (904/2192/20) до Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи у відповідності до норм ГПУ України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Господарську справу №904/9358/17 (904/2192/20) за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Синельниківська теплоізоляція , Розпорядник майна - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 389134,79 грн. та судового збору у розмірі 5837,02 грн.- повернути до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка буд. 1).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева