Ухвала

від 06.10.2020 по справі 280/1673/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 жовтня 2020 року Справа № 280/1673/20 Провадження №ПР/280/20/20 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вельможко К.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Єремеєвої О.В.,

треті особи: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, буд.5, код ЄДРПОУ 02140811)

треті особи на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Водоканал» Мелітопольської міської ради (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, буд.100, код ЄДРПОУ 03327090); Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чернишевського, буд.26; код ЄДРПОУ 25490034)

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі - відповідач), треті особи на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Водоканал» Мелітопольської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №11 від 23.01.2020.

Ухвалою суду від 13.03.2020 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2020 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №280/1673/20 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2020 в адміністративній справі №280/1673/20 скасовано. Справу №280/1673/20 направлено для продовження розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

06.07.2020 адміністративна справа №280/1673/20 повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 08.07.2020 позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №280/1673/20 (провадження №ПР/280/20/20) за правилами загального позовного провадження та в процесі підготовчого провадження призначено підготовче судове засідання по справі на 18.08.2020.

Протокольною ухвалою від 18.08.2020 за клопотанням відповідача підготовче засідання відкладено до 09.09.2020.

Ухвалою суду від 09.09.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 17.09.2020.

Протокольною ухвалою від 17.09.2020 розгляд справи відкладено до 06.10.2020 у зв`язку з неявкою відповідача.

06.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№47013).

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває взаємопов`язаний спір - справа №320/243/19 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Державного реєстратора виконкому Мелітопольської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та КП Житломасив Мелітопольської міської ради про скасування рішень та про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

З позиції представника відповідача вказана справа та справа №280/1673/20 є взаємопов`язаними, оскільки предметом розгляду у справі №320/243/19, зокрема, є вимоги про скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки за територіальною громадою м. Мелітополя в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області та права постійного користування за КП "Житломасив" та визнання за ОСОБА_1 права на користування земельною ділянкою площею 2198,74 кв. розташованої на АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , на території якої розташовано комплекс автостоянки, що належить позивачу на праві власності. Тому, представник відповідача зазначив, що розгляд Запорізьким окружним адміністративним судом справи №280/1673/20 до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №320/243/19 є об`єктивно неможливим.

Позивач проти заявленого клопотання заперечила.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, згідно п.2 ч.3 ст.236 КАС України суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Враховуючи, що клопотання про зупинення провадження у справі заявлене в процесі судового розгляду справи по суті, а про перебування в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області справи №320/243/19 представник відповідач був обізнаний ще до закінчення підготовчого провадження у справі (провадження у справі відкрито 11.01.2019), суд не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 06.10.2020.

Суддя І.В. Садовий