Ухвала

від 06.10.2020 по справі 755/10468/20

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/10468/20

Провадження №: 1-кс/755/3654/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020101040000059 від 20.05.2020 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020101040000059 від 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що 09.07.2019 між службовими особами Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району м. Києва» (код ЄДРПОУ 03359115) та ТОВ «Костанза» (код ЄДРПОУ 39822094) укладено договір на постачання товарів № 09/04Т щодо постачання останніми 4600 т солі у 2019 році, згідно якого ТОВ «Костанза» поставила солі на суму 4 233 000,46 грн.

У той же час, 04.03.2020 за результатами проведення відкритих торгів між службовими особами Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району м. Києва» (код ЄДРПОУ 03359115) та ТОВ «Костанза» знову укладено договір на постачання товару (солі) № 434Т на загальну суму 5 892 600 грн.

Також указано, що відповідно до договору від 04.03.2020 ТОВ «Костанза» зобов`язується поставити у 2020 році 4600 т солі для промислового переробляння (кам`яна з протизлежувальною добавкою до 150 г/т) без пакування.

За наявними даними, дві партії вказаної солі ТОВ «Костанза» вже поставила, зокрема згідно накладної №1204 від 08.04.2020 поставлено солі на 288 020,04 грн, та згідно накладної № 1335 від 15.04.2020 поставлено на 224508,06 грн.

Також встановлено, що службовими особами Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району м. Києва» (код ЄДРПОУ 05446166) 25.02.2019 за результатами проведення відкритих торгів укладено договір на закуплю товарів № 2/19-т на загальну суму 3202500 грн. також з ТОВ «Костанза».

Відповідно до вказаного договору, ТОВ «Костанза» зобов`язується на протязі першого півріччя 2019 року поставити 2500 т солі для промислового переробляння (кам`яна з протизлежувальною добавкою до 150 г/т) без пакування.

Разом з тим, 19.08.2019 між Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» м. Києва та ТОВ «Костанза» було укладено договір на постачання товарів № 21/19-Т на загальну суму 3714900,00 щодо постачання останніми 2900 т солі для промислового перероблення у другому півріччі 2019 році.

Відповідно до накладної №5728 від 11.12.2019 поставлено сіль на суму 35739,9 грн; відповідно до накладної №5727 від 10.12.2019 було поставлено сіль на суму 314383, 02 грн, відповідно до накладної №5688 від 09.12.2019 було поставлено сіль на суму 283101 грн, відповідно до накладної №4159 від 03.10.2019 було поставлено сіль на суму 180749,1 грн, відповідно до накладної №4089 від 30.09.2019 було поставлено сіль на суму 181184,64 грн, відповідно до накладної №4018 від 28.09.2019 було поставлено сіль на суму 274697,64 грн, відповідно до накладної №3936 від 23.09.2019 було поставлено сіль на суму 294527,52 грн, всього на загальну суму 1564382,82 грн.

Крім того, 02.06.2020 року між Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» м. Києва та ТОВ «Костанза» було укладено договір на постачання товарів №28/20-Т на загальну суму 2704200,00 грн. щодо постачання останніми 2000 т солі для промислового перероблення.

Водночас, відповідно до інформації, отриманої з Державної служби України з надзвичайних ситуацій Українського гідрометерологічного центру (УкрГМЦ) у період з 01.11.2019 по 31.03.2020 кількість опадів є незначною, ожеледиці не зафіксовано. Зазначене свідчить про фіктивне постачання солі, оскільки вказана сіль використовується для посипання автомобільних доріг м. Києва у зимовий період.

Таким чином, очевидно вбачається, що обґрунтовано необхідність у закупівлі солі у 2020 році комунальними підприємствами була відсутня.

Крім того, після визначення переможця процедур публічних закупівель та підписання договорів на поставку товару для комунальних підприємств, ТОВ «Костанза» звернулася з пропозиціями щодо збільшення ціни за одиницю товару, шляхом підписання додаткових угод. В своїх пропозиціях ТОВ «Костанза» посилається на інформацію щодо коливання (збільшення) цін на відповідну групу товарів на ринку.

Водночас, відповідно до інформації з відкритих джерел, фактичного коливання цін на відповідну групу товарів у конкретному регіоні в зазначений період часу не відбувалося.

Зокрема, згідно даних Торгово-промислової палати України ціна за тону солі (промислової) становить 600-700 грн., при цьому ТОВ «Костанза» здійснює її постачання за ціною 800-1500 грн. за тону, та за рахунок укладення додаткових угод збільшує ціну ще на 20-30% від ціни за основним договором.

Разом з тим, згідно даних АІС «Податковий Блок» ТОВ «Костанза» закупляє вказану сіль у ДП «Артемсіль» за середньою ціною в 500-550 грн за тону.

Також, з метою виведення держкоштів у тіньовий сектор економіки ТОВ «Костанза» протягом 2017-2019 років здійснювала безтоварні (фіктивні) господарські операції із придбання послуг щодо вантажних перевезень з ТОВ «ТК «Дамаст» (код ЄДРПОУ 40929330), ТОВ «ІДС АКВА СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 42201052), ТОВ «АЛЬТА-ВІСТА» (код ЄДРПОУ 36629685), ТОВ «ДАРГРАНТ» (код ЄДРПОУ 39020789) та іншими СГД (з ознаками фіктивності), з метою виведення бюджетних коштів.

Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження № 42019100000000180 від 14 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, №32016110200000070 від 14.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, №32015270000000045 від 28.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, вказані суб`єкти господарської діяльності фігурують як господарські товариства з ознаками фіктивності.

Таким чином є підстави вважати, що службові особи КП ШЕУ Печерського району, КП ШЕУ Дніпровського району за попередньою змовою з ТОВ «Костанза» здійснюють заволодіння бюджетними коштами.

04.08.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.07.2020 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні, де фактично здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Костанза», у ході якого було відшукано та вилучено: акт №ОУ 0000174 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №ОУ 0000158 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №ОУ 0000113 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №ОУ 0000107 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №ОУ 0000090 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №ОУ 0000067 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №ОУ 0000034 здачі-прийняття робіт (надання послуг), договір на транспортні послуги №04-17, укладений між ТОВ «Костанза» та ТОВ «ТК Дамаст», додаткову угоду №1 до договору №04-17 від 04.02.2017, договір поставки №25а/2018 від 24.10.2018 з додатком №1, №2, додатковою угодою №1-з, №2, №3, №4, укладені між ТОВ «Костанза» та ТОВ «Солт Ко», договір купівлі продажу №25/18-с, додаткову угоду №1, укладеного між ТОВ «Костанза» та ТОВ «Альта Віста»; бухгалтерську документацію (зокрема, платіжні доручення) по взаєморозрахунках з ТОВ «ТК Дамаст» на електронному носії інформації (флешнакопичувачі), у папці з назвою «Дамаст 2017», розміром 4,45 МБ (4675624 байт).

При цьому, відповідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, слідчий просив клопотання задовольнити у його відсутність.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає слідчому судді розглянути клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020101040000059 від 20.05.2020 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 04.08.2020 року, під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: акт №ОУ 0000174 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №ОУ 0000158 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №ОУ 0000113 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №ОУ 0000107 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №ОУ 0000090 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №ОУ 0000067 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №ОУ 0000034 здачі-прийняття робіт (надання послуг), договір на транспортні послуги №04-17, укладений між ТОВ «Костанза» та ТОВ «ТК Дамаст», додаткову угоду №1 до договору №04-17 від 04.02.2017, договір поставки №25а/2018 від 24.10.2018 з додатком №1, №2, додатковою угодою №1-з, №2, №3, №4, укладені між ТОВ «Костанза» та ТОВ «Солт Ко», договір купівлі продажу №25/18-с, додаткову угоду №1, укладеного між ТОВ «Костанза» та ТОВ «Альта Віста»; бухгалтерську документацію (зокрема, платіжні доручення) по взаєморозрахунках з ТОВ «ТК Дамаст» на електронному носії інформації (флешнакопичувачі), у папці з назвою «Дамаст 2017», розміром 4,45 МБ (4675624 байт), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя