Постанова

від 21.01.2010 по справі 2а-3065/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

Вн. № < Внутрішній Номер сп рави >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 січня 2010 року 10 год. 50 х в. № 2а-3065/09/2670

Окружний адміністр ативний суд міста Києва у скл аді судді Шелест С.Б., при секретарі судового засіданн я Шолковій Т.Ю., розглянувши ма теріали справи

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Компанія з у правління активами «Оферта»

до Державної податкової інс пекції у Святошинському райо ні м. Києва

про визнання недійсним пода ткового повідомлення - рішен ня

За участю представників с торін:

Від позивача: : Дорошенко О.О., Колесецька І.В., Ледовськ ий О.С.

Від відповідача:Савенк о О.О., Шарко І.С.

у судовому засіданні 21.01.2010р. в ідповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу а дміністративного судочинст ва України оголошено вступну та резолютивну частини пост анови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з об меженою відповідальністю «К омпанія з управління активам и «Оферта»звернулось до суду з позовом про визнання недій сним податкового повідомлен ня - рішення ДПІ у Святошинс ькому районі м. Києва від 26.09.08р. №000832200/0, згідно з яким визначено суму податкового зобов' яза ння з податку на прибуток в с умі 210 519, 80 грн., з яких : 140 389, 50 грн. за основним платеже м та 70 130, 30 грн. штрафних ( фінансових) санкцій.

Представник пози вача в судовому засіданні позов підтримав та не погодж уючись з висновком податково го органу про порушення підп ункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств»внасл ідок віднесення до складу ва лових витрат інформаційно-ко нсультаційних послуг на суму 10864,50 грн., не підтверджених відп овідними документами, вказує на те, що такий висновок зроб лений відповідачем без ретел ьного дослідження первинних документів позивача, обов'яз ковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. А саме, відповідачем під час п еревірки правильності визна чення валових витрат за 2006 рік були помилково віднесені ви трати в сумі 1 580 грн. за інформа ційно-консультаційні послуг и, надані СПД ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), в той час, коли позив ач витратив на послуги зазна ченого суб'єкта підприємниць кої діяльності 790 грн., а решта г рошових коштів в сумі 790 грн. бу ла витрачена за послуги іншо го суб'єкта підприємницької діяльності - СПД ОСОБА_2. (ко д НОМЕР_2). Ототожнення дво х різних суб'єктів господарю вання - СПД ОСОБА_1 (код НО МЕР_1) та ОСОБА_2. (код НОМ ЕР_2) призвело до помилкових висновків відповідача щодо не підтвердження актами вико наних робіт валових витрат н а суму 1 580 грн., яка вираховувал ася Відповідачем як загальна сума за двома різними господ арськими операціями (790 + 790 = 1 580). Ок рім того, Відповідачем також була помилково віднесена су ма 845 грн. за інформаційно-конс ультаційні послуги, надані С ПД ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) у 2007 році, в той час коли зазначе на сума фактично була сплаче на іншому суб'єкту підприємн ицької діяльності - СПД ОСО БА_3. (код НОМЕР_3), а послуг и у СПД ОСОБА_1 (код НОМЕР _1) в 2007 році позивач не придба вав.

Відтак, зазначає поз ивач, усі витрати на придбанн я у суб' єктів господарюванн я послуг підтверджені належн ими та допустимими документа ми (актами виконаних робіт, до казами оплати їх вартості, то що) обов'язковість ведення і з берігання яких передбачена п равилами ведення податковог о обліку.

Не погоджуючись з по рушеннями п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.6.1 п . 7.6 та пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств», яке виявило ся, на думку відповідача, у том у, що створений позивачем як с труктурний підрозділ Пайови й закритий недиверсифікован ий венчурний інвестиційний ф онд «Атріум»безпідставно ск ористався вимогами п.п. 4.2.8 п. 4.2 с т. 4 цього ж Закону, з посилання м податкового органу на те, що аналізом руху коштів по розр ахунковому рахунку ПЗНВІФ «А тріум»за період з 24.11.2005 року по 01.12.2005 року встановлено, що Фонд за придбані у власність облі гації «Національна будівель на компанія»розрахувався в основному коштами, отрим аними від реалізації цих обл ігацій, тобто без залучення к оштів інвесторів, позивач вк азує на довільне трактування відповідачем приписів ст. 3 З акону України «Про інститути спільного інвестування (пай ові та корпоративні фонди)» щ одо можливості формування ак тивів фонду лише за рахунок з алучених грошових коштів інв есторів.

За наведених обставин, поз ивач просить суд задовольнит и адміністративний позов.

Представник відповідача у судових засіданнях прот и позову заперечував, мотиву ючи тим, що підставою для вис новку про заниження податков ого зобов' язання з податку на прибуток, зокрема, в сумі 13 7 673,54 грн. слугували порушення п озивачем п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств». При цьо му, відповідач вважає, що так я к операції з купівлі-продажу облігацій (активів), які описа ні у акті перевірки, проводил ись ТОВ «КУА «Оферта», в основ ному, без залучення коштів ін весторів ПЗНВІФ «Атріум», а б ули за своєю суттю звичайним и операціями купівлі-продажу цінних паперів з відтерміну ванням платежу (тобто з насту пним надходженням коштів від покупця до подавця), то особли вості оподаткування, передба чені вищезазначеними нормам и Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»(тобто не включення до скла ду валових доходів) не можуть застосовуватися до оподатку вання таких операцій.

Визначення податкового зо бов' язання з податку на при буток в сумі 2 716 грн. мало місц е у зв' язку встановленим по рушенням п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств», яке пол ягало в тому, що Підприємство відносило до складу валових витрат, витрати з придбання і нформаційно-консультаційні послуг, що під час перевірки н е були підтверджені відповід ними документами (актами вик онаних робіт). Відповідач пок ликається на те, що підтвердж енням цього факту служать по яснення директора надані до протоколу про адміністратив не правопорушення, передбаче не ч.І ст. 163-1 КУпАП.

В зв' язку з викладеним, п редставник відповідача вваж ає правомірним податкове по відомлення-рішення від 26 вере сня 2008 року №0000832200/0, яким ТОВ «КУА «Оферта»визначено 140389 грн. 50 ко п. податку на прибуток і 70130 грн . 30 коп. штрафної санкції та про сить суд відмовити у задовол енні позову.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи і запе речення сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Святошинському районі м. Києва проведено виї зну планову перевірку ТОВ «К омпанія з управління активам и «Оферта»з питань дотриманн я вимог податкового, валютно го та іншого законодавства з а період з 04.04.05р. по 31.03.08р., за резул ьтатами якої складено акт пе ревірки від 16.09.08р. №63/22-025/33306441.

На підставі вказаного акту , ДПІ винесено податкове пові домлення - рішення від 26.09.08р. № 0000832200/0, яким позивачу визначено податкове зобов' язання за платежем податок на прибуток в сумі 210 519, 80 грн., з яких: 140 389, 50 грн. за основним платежем та 70 130, 30 г рн. штрафних (фінансових) санк цій.

Як вбачається із акту перев ірки, підставою для визначен ня згідно оспорюваноо податк ового повідомлення - рішенн я податкового зобов' язання з податку на прибуток, зокрем а, в сумі 137 673,54 грн. слугував висн овок податкового органу про порушення позивачем п.п. 4.1.2 п. 4 .1 ст. 4 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств», що полягало у неправомі рному, на думку податкового о ргану, заниженні вказаної су ми податку за звітний 2005 рік пр и провадженні діяльності з у правління активами інститут ів спільного інвестування та проведенні операцій з купів лі-продажу цінних паперів (об лігацій ЗАТ «Національна буд івельна компанія»).

Так, перевіркою встановл ено, що ТОВ «КУА «Оферта»пров одить діяльність з управлінн я активами інституту спільно го інвестування - пайового за критого недиверсифікованог о венчурного інвестиційного фонду «Атріум»(далі - ПЗНВІФ « Атріум») згідно з ліцензією Д КЦПФР серії АБ № 218392 від 09.06.2005 р., пр о що Державною комісією з цін них паперів та фондовому рин ку видане Свідоцтво про внес ення до єдиного державного р еєстру інститутів спільного інвестування від 25.07.2005 року № 190, а також Свідоцтво про реєстр ацію випуску інвестиційних с ертифікатів, реєстраційний № 194 від 02.08.2005 року.

Перевіркою встановлено, що грошові кошти, отримані ПЗНВ ІФ «Атріум»за розміщені інве стиційні сертифікати, були с прямовані на купівлю простих іменних акцій різних емітен тів у ТОВ «Деннік», ТОВ «Фондо ва компанія «Альпарі», ЗАТ «П ромислово-страховий альянс» . Для обслуговування ПЗНВІФ « Атріум»відкрито рахунок у ВА Т «Український кредитно-торг овий банк».

Як свідчать обставини спра ви та встановлено перевіркою , ТОВ «КУА «Оферта», яке діє в і нтересах та від імені ПЗНВІФ «Атріум», були укладені дого вори з ТОВ «Фондова компанія «Альпарі»на купівлю облігац ій ЗАТ «Національна будівель на компанія»та договори з ТО В «Деннік»на продаж зазначен их облігацій.

Згідно з умовами договорів купівлі-продажу від 23.11.2005 року №Е-01/05-1, від 25.11.05 року №Е-01/05-2, від 29.11.05 р оку №Е-01/05-3, від 30.11.05 року №Е-01/05-4, укл адених з ТОВ «Фондова компан ія «Альпарі», ТОВ «КУА «Оферт а»(покупець) придбаває обліг ації ЗАТ «Національна будіве льна компанія» в інтересах т а за рахунок ПЗНВІФ «Атріум» .

Перевіркою встановлено та не заперечується позивачем, що отримані облігації на рах унок в цінних паперах №500009, від критий у ВАТ «Кредитпромбанк », були, в основному, сплачені коштами покупця, отриманими від продажу вказаних облігац ій, оскільки на дату придбанн я облігацій на поточному рах унку ПЗНВІФ «Атріум»коштів у достатньому розмірі не було , а інші кошти від інвесторів у цей час не надходили. Отже, ТО В «КУА «Оферта»розрахувалас ь за облігації не залучаючи к оштів інвесторів ПЗНВІФ «Атр іум».

А саме: відповідно до журнал у-ордеру та відомості по раху нку 311/2 «Поточні рахунки в наці ональній валюті»за жовтень-л истопад 2005 року по ТОВ «КУА «Оф ерта»(ПЗНВІФ «Атріум»), а тако ж згідно з випискою по рахунк у №26500002300197, відкритому ТОВ «КУА « Оферта»у ВАТ «Український кр едитно-торговий банк»для обс луговування ПЗНВІФ «Атріум» , вхідне сальдо станом на 24.11.05 р оку складає 9378 грн. Отже, маючи залишок коштів станом на 24.11.2005 року в розмірі 9378 грн. ПЗНВІФ «А тріум»здійснює оплату 24.11.05 рок у за придбані облігації в сум і 94027 грн. 77 коп. за 442 шт. за ціною п ридбання 212 грн. 73 коп. В той же де нь (24.11.05 року) між ТОВ «КУА «Офер та», яке діє в інтересах ПЗНВІ Ф «Атріум»(Продавець) та ТОВ « Деннік»(Покупець) було уклад ено договори купівлі-продажу цінних паперів: №ВК-02/1, згідно з яким ПЗНВІФ «Атріум»здійсн ює продаж облігацій ЗАТ «Нац іональна будівельна компані я»в кількості 229 штук на суму 100 027 грн. 20 коп.; №ВК-03/1, згідно з яким ПЗНВІФ «Атріум»здійснює про даж облігацій ЗАТ «Національ на будівельна компанія»в кіл ькості 213 штук на суму 93038 грн. 40 ко п. Загальна сума коштів, отрим аних від продажу облігацій З АТ «Національна будівельна к омпанія»на рахунок №26500002300197, від критий у ВАТ «Український кр едитно-торговий банк», склад ає 193 065 грн. 60 грн.

Перевіркою встановлено та не заперечується позивачем, що оплата за придбані ПЗНВІФ «Атріум»24.11.2005 року облігації З АТ «Національна будівельна к омпанія»в кількості 442 шт. зді йснювалась коштами, отримани ми 24.11.2005 року ПЗНВІФ «Атріум»за реалізацію тих самих обліга цій в кількості 442 шт. з урахува нням залишку коштів станом н а 24.11.05 року в розмірі 9378 грн. на ра хунку №26500002300197.

Таким чином, на підставі ана лізу документів, враховуючи дані виписки по рахунку № 26500002300187, відкритому Позиваче м для обслуговування ПЗНВІФ «Атріум»у ВАТ «БТА Банк», жур налу-ордеру та відомості по р ахунку 311/2 «Поточні рахунки в н аціональній валюті»за жовте нь-листопад 2005 року, з урахуван ням вхідного сальдо станом н а 24.11.05р., яке становило 9 378 грн., від повідач вважає, що саме цей з алишок (9378 грн.) відноситься до коштів спільного інвестуван ня, за який можливо було придб ати тільки 44 облігації (44 шт. х 436 ,8 грн. = 19219 грн. 20 коп.) , а решту кошт ів в розмірі 173 846,40 грн. (193065 грн. 60 ко п. - 19219 грн. 20 коп.), що надійшли про тягом дня від ТОВ«Деннік»за договорами купівлі-продажу ц інних паперів № ВК-02/1 та ВК/03/1, вв ажає такими, що не відносятьс я до активів ІСІ, так як кошти в такому розмірі від інвесто рів та від засновників фонду не надходили.

Аналогічні розрахунки про ведені податковим органом і за іншими договорами.

Так, на дату укладання дог овору купівлі-продажу цінних паперів №Е-01/05-2 від 25.11.2005 р. на прид бання облігацій ЗАТ «Націона льна будівельна компанія»в к ількості 178 шт. за ціною придба ння 212 грн. 73 коп. загальною варт істю 37866 грн. 39 коп., в наявності у ПЗНВІФ «Атріум»коштів ІСІ б уло в сумі 19 219 грн. 20 коп. Оплата з а придбані облігації ПЗНВІФ «Атріум» здійснена 28.11.05 року з рахунку №26500002300197, в сумі 37866 грн. 39 ко п. В той же день 28.11.2005 року між ТОВ «КУА «Оферта», яке діє в інтер есах ПЗНВІФ «Атріум»(Продаве ць) та ТОВ «Деннік»(Покупець) б уло укладено договір купівлі -продажу цінних паперів №ВК-01/ 1, згідно з яким ПЗНВІФ «Атріум »здійснює продаж облігацій в кількості 178 штук на суму 77 750,40 г рн. Отже, перевіркою зроблено висновок, що за отримані від Т ОВ «Фондова компанія «Альпар і»облігації в кількості 178 шт. за ціною придбання 212 грн. 73 коп . за одну облігацію, ПЗНВІФ «Ат ріум»за кошти засновників фо нду, які прийняті як кошти ІСІ , 28.11.05 року придбав лише 90 шт. облі гацій (19219 грн. 20 коп. / 212 грн. 73 коп.).

Тобто, 28.11.2005 року при визначен ні коштів спільного інвестув ання Відповідач визнає тільк и суму 39 312,0 грн., яку вираховує я к вартість 90 облігацій (19 219,2 грн ./212,73 грн.) за ціною продажу 436,8 грн . (90 шт. х 436,8 грн.), а решту коштів в р озмірі 38 438,4 грн., що надійшли за договорами купівлі-продажу ц інних паперів, вважає такими , що не відносяться до коштів с пільного інвестування.

29.11.2005 року при визначенні кош тів спільного інвестування В ідповідач визнає тільки суму 80 371,2 грн., яку вираховує як варт ість 184 облігацій (39 312,0 грн./212,73 грн .) за ціною продажу 436,8 грн. (184 шт. х 436,8 грн.), а решту коштів в розмір і 505 574,4 грн., що надійшли за догов орами купівлі-продажу цінних паперів, вважає такими, що не відносяться до коштів спільн ого інвестування.

30.11.2005 року при визначенні кош тів спільного інвестування В ідповідач визнає тільки суму 164 673,6 грн., яку вираховує як варт ість 377 облігацій (80 371,2 грн./212,73 грн .) за ціною продажу 436,8 грн. (377 шт. х 436,8 грн.), а решту коштів в розмір і 362 107,2 грн., що надійшли за догов орами купівлі-продажу цінних паперів, вважає такими, що не відносяться до коштів спільн ого інвестування.

Як зазначено в акті переві рки, вищевказані операції з придбання та реалізації в IV кварталі 2005 року облігацій З АТ «Національна будівельна к омпанія» в кількості 2488 шт. (398 шт . + 88шт. + 1172 шт. + 829 шт.) не є операціям и з придбання активів фонду, о скільки кошти від реалізації облігацій , отримані від ТОВ «Деннік», не відповідают ь вимогам статті 1 Закону Укра їни «Про інститути спільного інвестування (пайові та корп оративні фонди)»і не є коштам и, залученими від інвесторів для придбання активів фонду .

За таких обставин, податков им органом зроблено висново к, що ТОВ «КУА «Оферта», яке ді яло в інтересах ПЗНВІФ «Атрі ум», неправомірно скористало сь положеннями підпункту 4.2.8 п ункту 4.2. статті 4 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств»і в порушення вимог підпунктів 4.1.2 та 4.1.6 пункт у 4.1 статті 4, підпункту 7.6.1 пункт у 7.6 статті 7 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств»та не включило до с кладу валового доходу прибут ок від операцій з облігаціям и ЗАТ «Національна будівельн а компанія»за 2005 рік в розмірі 550694 грн. 16 коп. (1079966 грн. 40 коп. - 529272 грн . 24 коп.), що призвело до занижен ня податку на прибуток ТОВ «К УА «Оферта»на суму 137673 грн. 54 коп .

Суд погоджується з висновк ом податкового органу про по рушення позивачем вимог зако нодавства при оподаткуванні операцій з придбання обліга цій, виходячи з наступного.

Так, відповідно до 4.2.8 пункту 4.2. статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств»не включаються до ск ладу валового доходу кошти с пільного інвестування, а сам е кошти, залучені від інвесто рів інститутів спільного інв естування (ІСІ), доходи від зді йснення операцій з активами ІСІ та доходи, нараховані за а ктивами ІСІ, а також кошти, зал учені від власників сертифік атів фондів операцій з нерух омістю, доходи від здійсненн я операцій з активами фондів операцій з нерухомістю та до ходи, нараховані за активами фондів операцій з нерухоміс тю, створених відповідно до з акону.

Правові відносини, що виник ають у сфері спільного інвес тування щодо створення та ді яльності суб'єктів спільного інвестування, особливості у правління їх активами, вимог и до складу, структури та збер ігання активів врегульовані Законом України «Про інстит ути спільного інвестування ( пайові та корпоративні інвес тиційні фонди)»від 15.03. 2001 року N 22 99-III.

Так, відповідно до пунктів 1 ,9 ст.3 цього Закону, активи ін ституту спільного інвестува ння - це сукупність майна , корпоративних прав та вимог , сформована за рахунок коштів спільного інвестуван ня; кошти спільного і нвестування - кошти, внесен і засновниками корпоративно го інвестиційного фонду та з алучені від інвесторів ІСІ, д оходи від здійснення операці й з активами ІСІ, доходи, нарах овані за активами ІСІ, та інші доходи від діяльності ІСІ (пр оценти за позиками, орендні (л ізингові) платежі тощо). Кошти , внесені засновниками корпо ративного інвестиційного фо нду, вважаються коштами спіл ьного інвестування після вне сення такого фонду до Єдиног о державного реєстру ІСІ (дал і - реєстр ІСІ). Ведення реєстр у ІСІ здійснюється Комісією.

Таким чином, одним із джере л формування активів ІСІ, є ко шти спільного інвестування, які у свою чергу, можуть бути с формовані як від здійснення операцій з активами ІСІ так і від інших доходів від діяль ності ІСІ в тому числі, процен ти за позиками, орендні (лізи нгові) платежі тощо.

Разом з тим, з наведених пра вових норм слідує, що перв инним для формування активів інституту спільного інве стування є кошти спільног о інвестування, як джерело дл я формування вторинного, тобто для формування акт ивів інституту спільного і нвестування, адже придбан ня (формування) активів ІСІ н еможливе без коштів інвестор ів.

За Законом України «Про опо даткування прибутку підприє мств», пільга у оподаткуванн і (тобто не включення до склад у валових доходів) передбача ється при виконанні одночасн о двох обов' язкових умов, а с аме: доходи повинні бути отри мані від здійснення операці й з активами ІСІ; при цьому джерелом створення активі в ІСІ від продажу яких отр имано дохід повинні бути кошти спільного інвестуванн я;

Оскільки опер ації з купівлі-продажу обліг ацій (активів), які описані у а кті перевірки, проводились б ез залучення коштів інвестор ів (у повному обсязі), чого не з аперечує позивач, а були за с воєю суттю звичайними операц іями купівлі-продажу цінних паперів, за рахунок коштів по купця (з наступним надходже нням цих коштів від покупця д о подавця), суд погоджується з доводами податкового органу про те, що позивач неправомір но скористався положеннями п ідпункту 4.2.8 пункту 4.2. статті 4 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств»і в порушення вимог підпункті в 4.1.2 та 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, підпу нкту 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ПЗНВІ Ф «Атріум»не включив до скла ду валового доходу прибуток від операцій з облігаціями З АТ «Національна будівельна к омпанія»за 2005 рік в розмірі 550694 грн. 16 коп. (1079966 грн. 40 коп. - 529272 грн. 24 к оп.), що призвело до заниження податку на прибуток ТОВ «КУА «Оферта»на 137673 грн. 54 коп.

За таких обставин, покликан ня позивача на рішення Держа вної комісії з цінних папері в та фондового ринку від 11.01.02 ро ку № 12 «Про затвердження Поло ження про склад та структуру активів інституту спільного інвестування», згідно із яки м активи ІСІ складаються з гр ошових коштів, у тому чи слі в іноземній валюті, на бан ківських поточних рахунках т а депозитних рахунках, б анківських металів, об'єктів нерухомості, цінних паперів , визначених Законом Укр аїни "Про цінні папери та фонд овий ринок", цінних паперів ін оземних держав та інших іноз емних емітентів, корпоративн их прав, виражених в інших, ніж цінні папери, формах, а також інших активів, дозволен их законодавством України з урахуванням обмежень, устано влених Законом України "Про і нститути спільного інвестув ання (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)" безпосе редньо для конкретних типів та видів інвестиційних фонді в, - не заслуговують на увагу , оскільки не спростовують то го, що в силу Закону придбан ня (формування) активів ІСІ н еможливе без коштів інвестор ів.

Відповідно до підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами», у ра зі коли контролюючий орган с амостійно донараховує суму п одаткового зобов'язання плат ника податків за підставами, викладеними у підпункті «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 ц ього Закону, такий платник по датків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсо тків від суми недоплати (зани ження суми податкового зобов 'язання) за кожний з податкови х періодів, установлених для такого податку, збору (обов'яз кового платежу), починаючи з п одаткового періоду, на який п рипадає така недоплата, та за кінчуючи податковим періодо м, на який припадає отримання таким платником податків по даткового повідомлення від к онтролюючого органу, але не б ільше п'ятдесяти відсотків т акої суми та не менше десяти н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незале жно від кількості податкових періодів, що минули.

За таких обставин, оспорюв ане податкове повідомлення-р ішення в частині визначення податкового зобов' язання з податку на прибуток у сумі 137673 грн. 54 коп., та як наслідок, заст осування штрафних (фінансови х) санкцій в сумі 68 863, 77 грн. право мірне, а отже правові підстав и для задоволення позову у за значеній частині відсутні.

Щодо решти суми визн аченого згідно з оспорюваним податковим повідомленням-рі шенням податкового зобов' я зання з податку на прибуток у розмірі 2 716 грн. основного пла тежу та, відповідно, застосув ання штрафних фінансових сан кцій у розмірі 1293,6 грн., то, як св ідчать матеріали перевірки, підставою для донарахування вказаних сум слугував висно вок податкового органу про п орушення позивачем п.п. 5.3.9 п. 5.3 с т. 5 Закону України від 28.12.1994р. № 334/ 94-ВР «Про оподаткування прибу тку підприємств», яке поляга ло в тому, що Підприємство від носило інформаційно-консуль таційні послуги на валові ви трати, не підтверджені відпо відними документами (актами виконаних робіт). А саме, як за значено у акті перевірки, Поз ивачем віднесено на валові в итрати за 2005 рік інформаційно -консультаційні послуги, над ані ТОВ «Фінансовий аналітик -Сервіс»(код 25198090) в сумі 1 530 грн., Торгово-промисловою па латою (код 00016934) в сумі 300 грн., Укра їнським інститутом фондово го ринку (код 13689055) в сумі 3 860 грн.; з а 2006 рік - інформаційно-консуль таційні послуги, надані СПД ОСОБА_1. (код НОМЕР_1) в сум і 1 580 грн., СПД ОСОБА_4. (код Н ОМЕР_4) в сумі 900 грн., ТОВ «Техн осервіс софт»(код 30723847) в сумі 120 г рн.; за 2007 рік віднесено інформа ційно-консультаційні послуг и, надані СПД ОСОБА_1. (код НОМЕР_1) в сумі 845,5 грн., ПП «Кон салтинговий центр «Бізнес-Га рант»(код 34047738) в сумі 599 грн., ТОВ « Адвайс Аудит»(код 31861560) 690 грн., ФО Адаменко (код 2939316839) в сумі 440 грн.

За таких обставин, Відпові дачем зроблено висновок про завищення загальної суми вал ових витрат за 2005, 2006 та 2007 роки у р озмірі 10 864,5 грн., в тому числі:9 мі с. 2005 року в сумі 3 420 грн.; IV кв. 2005 рок у в сумі 2 270 грн.; IV кв. 2006 року в сум і 910 грн.; І кв. 2007 року в сумі 2 574,5 грн .

Суд не погоджується з таким висновком податкового орга ну, вважає оспорюване податк ове повідомлення-рішення в ц ій частині неправомірним, а п озов таким, що підлягає задов оленню, виходячи з наступног о.

Так, відповідно до п.5.1. ст.5 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств»в ід 22.05.1997 р. № 283/97-ВР , валові витрат и виробництва та обігу (далі в алові витрати) - сума будь - яки х витрат платника податку у г рошовій, матеріальній або не матеріальній формах, здійсню ваних як компенсація вартост і товарів (робіт, послуг), які п ридбаваються (виготовляютьс я) таким платником податку дл я їх подальшого використання у власній господарській дія льності.

При цьому, господарська дія льність - будь-яка діяльність особи, направлена на отриман ня доходу в грошовій, матеріа льній або нематеріальній фор мах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організ ації такої діяльності є регу лярною, постійною та суттєво ю (п. 1.32 ст. 1 цього Закону).

Згідно п.п.5.2.1, п.5.2. ст.5 вказаног о Закону, до складу валових ви трат включаються суми будь-я ких витрат, сплачених (нарахо ваних) протягом звітного пер іоду у зв'язку з підготовко ю, організацією, веденням вир обництва, продажем продук ції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з п ридбання електричної енергі ї (включаючи реактивну), з урах уванням обмежень, установлен их пунктами 5.3-5.7. цієї статті.

В силу п.п.5.3.9. п.5.3. цієї ж норми З акону, не належать до складу в алових витрат будь-які витра ти, не підтверджені відповід ними розрахунковими, платіжн ими та іншими документами, об ов'язковість ведення і збері гання яких передбачена прави лами ведення податкового обл іку.

Отже, за змістом наведених норм для формування валових витрат, обов' язковою перед умовою, за виключенням обмеж ень, установлених пунктами 5.3. -5.7. ст.5 Закону, є фактичне подал ьше використання таких витра т у власній господарській ді яльності позивача та докумен тальне підтвердження належн ості таких витрат складу вал ових витрат.

Первинні документи для над ання їм юридичної сили повин ні мати обов' язкові реквізи ти, передбачені ст.9 Закону Укр аїни «Про бухгалтерський обл ік та фінансові звітність в У країні»від 16.07.1999р № 996-XIY. Частина 2 ст. 9 вказаного Закону висува є до первинних документів та кий обов' язковий реквізит як зміст та обсяг господар ської операції.

Надання інформаційно-конс ультаційних послуг у згадано му періоді - 2005, 2006 та 2007 роках різн ими суб'єктами господарюванн я, а саме: ТОВ «Фінансовий анал ітик-Сервіс»(код 25198090) в сумі 1 530 г рн., Торгово-промислова палат а (код 00016934) в сумі 300 грн., Українсь кий інститут фондового ринку (код 13689055) в сумі 3 860 грн., СПД ОСО БА_1. (код НОМЕР_1) в сумі 790 г рн., СПД ОСОБА_2. (код 2869704752) в су мі 790 грн., СПД ОСОБА_4. (код НОМЕР_4) в сумі 900 грн., ТОВ «Тех носервіс софт» (код 30723847) в сумі 120 грн., СПД ОСОБА_3. (код НОМ ЕР_3) в сумі 845,5 грн., ПП «Консалт инговий центр «Бізнес-Гарант »(код 34047738) в сумі 599 грн., ТОВ «Адва йс Аудит»(код 31861560) 690 грн., ФО Адам енко (код 2939316839) в сумі 440 грн. підтв ерджується належними та допу стимими документами, обов'яз ковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, а саме: наявними в матеріалах справи актами виконаних роб іт (оригінали оглянуті в суді ), реєстраційними документам и щодо суб'єктів підприємниц ької діяльності, якими надав алися такі послуги, доказами фактичної оплати таких посл уг.

Вказані акти містять обов ' язкові реквізити щодо зміс т та обсяг господарської опе рації з придбання послуг, нео бхідних для господарської ді яльності позивача.

За наведених обставин та пр авових норм, висновок податк ового органу про завищення в алових витрат з придбання по слуг у вищезазначених сумах, а відтак заниження податков ого зобов' язання з податку на прибуток у розмірі 2 716 грн. - неправомірний, в зв' язку з ч им податкове повідомлення-рі шення в частині визначення п одаткового зобов' язання з п одатку на прибуток у розмірі 2 716 грн. основного платежу та, в ідповідно, застосування штра фних фінансових санкцій у ро змірі 1293,6 грн. підлягає скасува нню, а позов в цій частині - за доволенню.

Доводи відповідача про те, щ о вказані акти не були надані позивачем під час перевірки не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позов у в цій частині; такі доводи не звільняють суд від передбач еного процесуальним законо м обов' язку дослідити усі докази, які мають значення дл я правильного вирішення спра ви шляхом їх всебічного, повн ого та об'єктивного дослідже ння.

Задовольняючи в цій частин і позов, суд приймає також до у ваги і ту обставину, що відпов ідачем під час перевірки пра вильності визначення валови х витрат за 2006 рік були невірно визначені витрати в сумі 1 580 г рн. за інформаційно-консульт аційні послуги, надані СПД ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), в той час, коли позивач витратив на послуги зазначеного суб'єкт а підприємницької діяльност і 790 грн., а решта грошових кошті в в сумі 790 грн. була витрачена з а послуги іншого суб'єкта під приємницької діяльності - СП Д ОСОБА_2. (код НОМЕР_2). О тотожнення двох різних суб'є ктів господарювання - СПД О СОБА_1 (код НОМЕР_1) та ОС ОБА_2. (код НОМЕР_2) призвел о до помилкових висновків Ві дповідача щодо не підтвердже ння актами виконаних робіт в алових витрат на суму 1 580 грн., я ка вираховувалася Відповіда чем як загальна сума за двома різними господарськими опер аціями (790 + 790 = 1 580 грн.).

Окрім того, Відповідачем та кож була помилково віднесена сума 845 грн. за інформаційно-ко нсультаційні послуги, надані СПД ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) в 2007 році, в той час коли зазнач ена сума фактично була сплач ена іншому суб'єкту підприєм ницької діяльності - СПД ОС ОБА_3. (код НОМЕР_3), а послу гами СПД ОСОБА_1 (код НОМ ЕР_1) в 2007 році Позивач не кори стувався.

За наведених обставин та ке руючись ст.124 Конституції Укра їни, Законами України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств», «Про порядок погашен ня зобов`язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами», ст.ст. 71, 94, 97, 158-163, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, Окружний адміністративн ий суд м. Києва

П О С Т А Н О В И В :

задовольнити адміністр ативний позов частково.

Визнати недійсним та скасу вати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Святошинськ ому районі м. Києва від 26.09.08р. №0008 32200/0 щодо визначення податков ого зобов' язання з податку на прибуток в частині основ ного платежу в сумі 2 716 грн. та штрафних (фінансов их) санкцій в сумі 1293,6 грн.

В решті позову - відмовити .

Дана постанова набирає законної сили після закінче ння строку подання заяви про апеляційне оскарження, вста новленого Кодексом адмініст ративного судочинства Украї ни, якщо таку заяву не було под ано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст. ст. 185-187 КАС України, шля хом подання через суд першої інстанції заяви про апеляці йне оскарження з наступним п оданням протягом двадцяти дн ів апеляційної скарги. Апеля ційна скарга може бути подан а без попереднього подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, якщо скарга подається у ст рок, встановлений для поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Суддя Шелест С.Б.

Постанова складена в повному обсязі: 26.01.10 р.