Ухвала

від 06.10.2020 по справі 654/4531/19

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 654/4531/19

Провадження №2/654/519/2020

У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.

при секретарі Петришак В.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивачів адвоката Петрової Олени Олександрівни про забезпечення позову,

у с т а н о в и в :

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора Кушнаренко Валерія Вячеславовича, Управління агропромислового та економічного розвитку Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позивачами подано заяву про збільшення позовних вимог, якою також просили визнати незаконним та скасувати рішення Круглоозерської сільської ради від 20.12.2019 №662, яким вирішено продати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку площею 1,531 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6522383500:02:002:0037.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками по 1/2 частини комплексу з 17 будинків сезонного літнього призначення, що знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер 6522383500:02:002:0037 на підставі договорів купівлі-продажу укладених 19 березня 2018 року, які зареєстровано в реєстрі за № 199 та № 201.

13 грудня 2019 року з інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень позивачам стало відомо, що державним реєстратором Кушнаренком В.В. прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав, яке стало підставою для проведення реєстраційних дій з реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер 6522383500:02:002:0037 за Круглоозерською сільською радою в єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Круглоозерською сільською радою 20.12.2019 ухвалено рішення №662 про затвердження землевпорядної документації та передачу у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказаної земельної ділянки

Посилаючись на те, що оскаржувані рішення зачіпають їхні інтереси та права, оскільки на вказаній земельній ділянці розташоване належне їм майно, позивачі просили суд визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнати незаконним та скасувати рішення Круглоозерської сільської ради від 20.12.2019 №662.

Представником позивачів адвокатом Петровою О.О. подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Круглоозерській сільській раді відчужувати будь-яким способом, у тому числі укладати договір купівлі-продажу на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельної ділянки площею 1,531 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6522383500:02:002:0037.

Свою заяву представник позивачів обґрунтовує тим, що існує реальна загроза невиконання рішення суду, в разі його задоволення, оскаржувані рішення мають правовим наслідком позбавлення позивачів можливості та права користування, володіння та розпорядження належним їм нерухомим майном, тому вжиття заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване на збереження існуючого становища до винесення остаточного рішення у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є забезпечення виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

З поданої заяви вбачається, що заявлений представником позивача вид забезпечення позову за змістом є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог, та фактично є вирішенням спору по суті.

Крім того, обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, будь-яких об`єктивних причин, які свідчать про ймовірність невиконання рішення суду в подальшому або ускладнення його виконання, заявник не зазначає.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивачки про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко