Ухвала

від 07.10.2020 по справі 766/6003/16-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/1507/20

Єдиний унікальний номер справи: 766/6003/16-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., розглянув апеляційну скаргу Компанії Комбест Сервісіз ЛТД. , від імені якої діє адвокат Тихоша Дмитро Сергійович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова група Гектар-Херсон , Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 23 вересня 2020 року Компанія Комбест Сервісіз ЛТД. , від імені якої діє адвокат Тихоша Дмитро Сергійович, подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши, що є особою, яка не брала участі у справі, проте оскаржуваним рішенням вирішено питання щодо її прав та інтересів.

В обґрунтування права на апеляційне оскарження рішення суду та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження компанія вказала на те, що є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс Енергія , а тому її права, як власника корпоративних прав зазначеної юридичної особи, оскаржуваним рішенням, внаслідок прийняття та виконання якого здійснюється арешт і реалізація належного товариству майна шляхом проведення електронних торгів, порушені.

У зв`язку із незаконним виключенням компанії зі складу засновників товариства та до моменту прийняття Південно-Західним апеляційним господарським судом рішення про відновлення порушених прав від 28.01.2019р. по справі № 923/244/18 шляхом повернення до складу учасників товариства із часткою у статутному капіталі 64,59 %, а також внесення змін до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, компанія не мала правових підстав виступати як учасник товариства і здійснювати будь-які процесуальні дії в його інтересах.

Про факт існування оскаржуваного рішення апелянту стало відомо лише 22.09.2020р. з ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.09.2020 року у справі № 923/786/20, що розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вважає наведені обставини такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2016р.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень статті 129 Конституції України, пункту 8 частини 3 статті 2 ЦПК України однією із основних засад судочинства (цивільного) є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із статтею17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення щодо права на апеляційне оскарження містить стаття 352 цього ж Кодексу, зі змісту якої, в тому числі, вбачається, що після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляці йна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу, зокрема подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. (ч. 3 ст. 354 ЦПК України)

Подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до таких випадків не відноситься (п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України).

З огляду на викладені скаржником обставини, а також враховуючи, що Компанія Комбест Сервісіз ЛТД. не брала участі у справі в суді першої інстанції, проте вважає, що судовим рішенням порушено її права та інтереси, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення Компанії Комбест Сервісіз ЛТД. строку на подання апеляційної скарги, що відповідає положенням частини 3 статті 354 та пункту 1 частини 2 статті 358 ЦПК України.

При цьому, суд звертає увагу, що питання щодо порушення оскаржуваним судовим рішенням прав та інтересів Компанії Комбест Сервісіз ЛТД. потребує більш детального дослідження апеляційним судом під час розгляду справи.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки у порушення вимог частини четвертої цієї статті до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позов подано фізичною особою, ціна позову складає 1 000 000 грн.

За вказаних обставин апелянту необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 10 335 грн. (6890 грн. (5 розмірів мінімальної заробітної плати) * 150% )

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів:УК у м Херсоні/м.Херсон/ 22030101;Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA528999980313101206080021002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Вказані обставини згідно ст.ст.357 та 185 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву Компанії Комбест Сервісіз ЛТД. , від імені якої діє адвокат Тихоша Дмитро Сергійович, задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу Компанії Комбест Сервісіз ЛТД. , від імені якої діє адвокат Тихоша Дмитро Сергійович, залишити без руху.

Надати строк для сплати суми судового збору у розмірі 10 335 грн. або подання доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Квитанцію про сплату судового збору, інші документи, слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1507/20 (номер справи 766/6003/16-ц).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська