ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року
м. Харків
справа № 618/140/19
провадження № 22-ц/818/4526/20
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Котелевець А.В.,
суддів - Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,
розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Сільськогосподарська виробнича фірма АГРО , третя особа - Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання договору оренди недійсним за апеляційною скаргою Приватного підприємства Сільськогосподарська виробнича фірма АГРО на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 05 березня 2020 року в складі судді Буніна Є.О.,
у с т а н о в и в :
Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 05 березня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства Сільськогосподарська виробнича фірма АГРО (далі - ПП СВФ АГРО ), третя особа - Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання договору оренди недійсним.
11 серпня 2020 року до Харківського апеляційного суду ПП СВФ АГРО подало апеляційну скаргу на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 05 березня 2020 року по цивільній справі № 618/140/19.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. цивільну справу № 618/140/19 витребувано з Дворічанського районного суду Харківської області.
31 серпня 2020 року цивільна справа № 618/140/19 надійшла до суду апеляційної інстанції на його запит.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. апеляційну скаргу ПП СВФ АГРО залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
02 жовтня 2020 року на виконання вимог вказаної ухвали суду першої інстанції ПП СВФ АГРО подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 05 березня 2020 року.
Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга статті 354 ЦПК України).
У пункті 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року № 540 - ІХ, чинному до 17 липня 2020 року, було зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179,1 80, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії карантину.
Згідно з пунктом 3 розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) , який набув чинності 17 липня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".
Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 18 червня 2020 року № 731 - IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540 - IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20 - денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Матеріали справи свідчать, що оскаржуване рішення Дворічанського районного суду Харківської області ухвалено 05 березня 2020 року, а його повний текст виготовлено 10 березня 2020 року, тобто до впровадження на території країни карантину. Копію рішення суду першої інстанції від 05 березня 2020 року ПП СВФ АГРО отримало 16 березня 2020 року, що підтверджується копією рекомендованого зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 134). Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідач отримав 16 березня 2020 року, тобто під час дії карантину, строк, визначений частиною другою статті 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження також був продовжений на строк дії карантину. Отже, відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України, відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 05 березня 2020 року.
Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).
На підставі частини четвертої статті 359 ЦПК України дія рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 05 березня 2020 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Поновити Приватному підприємству Сільськогосподарська виробнича фірма АГРО строк на апеляційне оскарження рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 05 березня 2020 року.
Зупинити дію рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 05 березня 2020 року до ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Сільськогосподарська виробнича фірма АГРО на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 05 березня 2020 року.
Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий А.В. Котелевець
Судді Н.П. Пилипчук
О.Ю. Тичкова
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.10.2020 |
Оприлюднено | 08.10.2020 |
Номер документу | 92065303 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Котелевець А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні