Ухвала

від 06.10.2020 по справі 201/12712/16-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6610/20 Справа № 201/12712/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вавелюка Олександра Володимировича про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Запорізький експертно-технічний центр Держпраці" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Запорізький експертно-технічний центр Держпраці", треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ДП "Запорізький експертно-технічний центр Держпраці" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Запорізький експертно-технічний центр Держпраці", треті особи ОСОБА_2 , ПрАТ "Київський страховий дім" про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Вавелюком О.В. було заявлено клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просили поставити наступне питання: Яка величина матеріальної шкоди, заподіяної колісному транспортному засобу - автомобілю Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженому в результаті ДТП, що мала місце 04 липня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що відповідач ДП "Запорізький експертно-технічний центр Держпраці" не згоден із визначеним судом першої інстанції розміром матеріальної шкоди у сумі 333 559 грн. 51 коп., приймаючи до уваги, що обставини, встановлені експертом при проведенні судової автотоварознавчої експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, колегія суддів вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, у даній справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість траспортного засобу Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент проведення експертного дослідження, що відповідає комплектації та пробігу автомобіля станом до ДТП на 04 липня 2016 року?

2.Яка вартість відновлюваного ремонту траспортного засобу Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після ДТП?

3.Яка залишкова вартість траспортного засобу Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після ДТП, яка сталася 04 липня 2016 року ?

4. Яка величина матеріальної шкоди, заподіяної колісному транспортному засобу - автомобілю Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженому в результаті ДТП, що мала місце 04 липня 2016 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вавелюка Олександра Володимировича про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Запорізький експертно-технічний центр Держпраці" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Запорізький експертно-технічний центр Держпраці", треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість траспортного засобу Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент проведення експертного дослідження, що відповідає комплектації та пробігу автомобіля станом до ДТП на 04 липня 2016 року?

2.Яка вартість відновлюваного ремонту траспортного засобу Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після ДТП?

3.Яка залишкова вартість траспортного засобу Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після ДТП, яка сталась 04 липня 2016 року ?

4. Яка величина матеріальної шкоди, заподіяної колісному транспортному засобу - автомобілю Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженому в результаті ДТП, що мала місце 04 липня 2016 року.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться по вул. Січеславська Набережна, 17 к. 361 м. Дніпро.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи.

Направити до експертної установи матеріали цивільної справи №201/12712/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Запорізький експертно-технічний центр Держпраці", треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , представник - адвокат Вавелюк Олександр Володимирович, тел. НОМЕР_2 ).

Строк проведення експертизи - 60 календарних днів.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді