Ухвала

від 05.10.2020 по справі 908/978/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/69/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.10.2020 Справа № 908/978/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Вольтен» (08130 Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, ідентифікаційний номер юридичної особи 39037771)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Континент» (69063 м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 79, ідентифікаційний номер юридичної особи 32729641)

про стягнення суми 466 417 грн. 53 коп.

За участю представників сторін:

представник позивача: не з`явився

представник відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Вольтен» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Континент» 350 000 грн. 00 коп. заборгованості, 43 490 грн. 53 коп. інфляційних збитків, 22 927 грн. 00 коп. 3 % річних за користування грошовими коштами, 50 000 грн. 00 коп. збитків.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/978/20 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 15.04.2020 р. позовну заяву залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю «НВП «Вольтен» строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

28.04.2020 р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Вольтен» надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 15.04.2020 р.

Ухвалою суду від 04.05.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/978/20, присвоєно справі номер провадження 27/69/20, розгляд справи призначено на 28.05.2020 р.

28.05.2020 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/978/20.

Ухвалою суду від 28.05.2020 р., відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання у справі № 908/978/20 відкладено на 16.06.2020 р.

Ухвалою суду від 16.06.2020 р. , відповідно до ст. 177 ГПК України, строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, на підставі ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 13.07.2020 р.

06.07.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Вольтен» звернулося до Господарського суду Запорізької області з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07.07.2020 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Вольтен» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

13.07.2020 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/978/20.

Ухвалою суду від 13.07.2020 р. строк підготовчого провадження у справі № 908/978/20 відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, продовжено, на підставі ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 19.08.2020 р.

19.08.2020 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/978/20.

Ухвалою суду від 19.08.2020 р., на підставі ст. 185 ГПК України, підготовче провадження у справі № 908/978/20 закрито. Справу призначено до розгляду по суті на 08.09.2020 р.

Ухвалою суду від 02.09.2020 р., у зв`язку з відрядженням судді Дроздової С.С., судове засідання перенесено та призначено на 14.09.2020 р.

25.08.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Вольтен» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використання системи для відеоконференції - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «ЕasyСоn» та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Краматорському міському суду Донецької області, 84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, або визначити інший суд, ідповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Ухвалою суду від 26.08.2020 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Вольтен» про проведення судового засідання 08.09.2020 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі 908/978/20 поза межами суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

Ухвалою суду від 02.09.2020 р. у зв`язку з виробничою необхідністю, а саме перебуванням судді Дроздової С.С. згідно наказу Господарського суду Запорізької області № 111в від 25.08.2020 р. з 07.09.2020 р. по 11.09.2020 р. у відрядженні, судове засідання з розгляду справи № 908/978/20 перенесено та призначено на 14 вересня 2020 р.

08.09.2020 р. від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, відповідно до якого ТОВ «НВП «Вольтен» , в особі директора Суслова О.О. в судове засідання, призначене до розгляду на 14.09.2020 о 12:20 не зможе прибути у зв`язку з великою віддаленістю місцезнаходження суду. Однак позивач зацікавлений в тому щоб судове засідання відбулося. На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ГПК України просить постановити ухвалу про участь позивача ТОВ «НВП «Вольтен» у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Краматорському міському суду Донецької області, або визначити інший суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання та забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 14 вересня 2020 року о 12.20, у режимі відеоконференції.

На момент надходження даної заяви суддя Дроздова С.С., в провадженні якої знаходиться дана справа, перебувала на навчанні у школі суддів (з 07.09.2020 по 11.09.2020). У зв`язку з цим було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/978/20 для розгляду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції передано на розгляд судді Боєвої О.С.

Ухвалою суду від 10.09.2020 р. у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Вольтен» про проведення судового засідання, призначеного на 14.09.2020 о 12 год. 20 хв., у режимі відеоконференції, - відмовлено.

08.09.2020 від представника позивача - адвоката Смоловик В.С., надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На момент надходження даної заяви суддя Дроздова С.С., в провадженні якої знаходиться дана справа, перебувала на навчанні (з 07.09.2020 по 11.09.2020). У зв`язку з цим було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/978/20 для розгляду заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду передано на розгляд судді Боєвої О.С.

Ухвалою суду від 10.09.2020 р. у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Вольтен» про участь у судовому засіданні 14.09.2020 о 12 год. 20 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, - відмовлено.

Ухвалою суду від 14.09.2020 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, розгляд справи відкладено на 05.10.2020 р., ухвалено проводити судове засідання по справі з використанням власних технічних засобів представника позивача за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «ЕasyСоn» .

05.10.2020 р. судом продовжено розгляд справи

Судове засідання у справі № 908/978/20, призначене на 05 жовтня 2020 р. о 12 год. 20 хв. з використанням власних технічних засобів представника позивача ТОВ НВП Вольтен за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «ЕasyСоn» - не відбулось. В призначений на 12 год. 20 хв. час, працівник комп`ютерного забезпечення господарського суду Запорізької області повідомив, що представник ТОВ НВП Вольтен відсутній у мережі програмного забезпечення «ЕasyСоn» та не вийшов на зв`язок, про що складено відповідний акт.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

05.10.2020 р. у судове засідання представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

Представник позивача клопотань про розгляд справи без представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

Відповідач 05.10.2020 р. надав до канцелярії суду заяву (вх. № 19460/08-08/20 від 05.10.2020 р.) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою позивача.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Пунктом 3 ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною першою статті 116 ГПК України регламентовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введений карантин.

Законом України від 30.03.2020 р. № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 р. розділ X Господарського процесуального кодексу України "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239, від 22.04.2020 № 291, від 11.05.2020 № 349, від 20.05.2020 № 392, від 22.07.2020 р № 641 до постанови від 11.03.2020 № 211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 31.10.2020 р.

Враховуючи, що розгляд Господарським судом справи здійснювався в умовах карантину відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, з якого вбачається, що даним пунктом передбачено умову, згідно якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк реалізації учасниками прав автоматично продовжується на строк дії такого карантину.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, необхідності отримання витребуваних доказів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Представники сторін, у судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи).

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, 183, 184, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/978/20 відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

2. Відкласти засідання суду.

3. Засідання суду призначити на 05 листопада 2020 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: (061) 764-89-30

4. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги" .

6. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми «Електронний суд» модуля «Автоматизований розподіл» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова