Рішення

від 08.10.2020 по справі 809/545/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2020 р. справа № 809/545/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву адвоката Малетина Андрія Ярославича про додаткове рішення по витратах у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі-Ойл" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі-Ойл" податкового боргу в загальному розмірі 313 192,85 грн в дохід бюджету, з підстав невиконання ним податкового обов`язку,

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 24 вересня 2020 року, за наслідком перегляду за нововиявленими обставинами адміністративної справи №300/545/18 ухвалено рішення, яким заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі-Ойл" Малетина Андрія Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 в адміністративній справі №809/545/18, задоволено частково. Скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 в адміністративній справі №809/545/18. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Джі-Ойл" (код ЄДРПОУ 38411147) та за рахунок готівки, що йому належить в дохід бюджету податковий борг в розмірі 76 211 (сімдесят шість тисяч двісті одинадцять) гривень 75 копійок. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43142559) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі-Ойл" (код ЄДРПОУ 38411147) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5332 (п`ять тисяч триста тридцять дві) гривні 20 копійок.

На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд 28.09.2020 надійшла заява адвоката Малетина А. Я., що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі-Ойл", у якій просить стягнути з позивача Головного управління ДПС в Івано-Франківській області витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн, які має понести Товариство з обмеженою відповідальністю "Джі-Ойл" в справі 809/545/18. Зазначену заяву адвокатом відповідача також направлено на офіційну електронну адресу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що під час розгляду питання розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, відсутня необхідність у проведенні судового засідання з повідомленням учасників справи, а тому, враховуючи поінформованість сторін, немає перешкод у розгляді заяви позивача на підставі матеріалів, наявних у справі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В підтвердження судових витрат у справі представником відповідача подано:

- угоду про надання професійної правничої допомоги №30/06/20 від 30.06.2020;

- акт про надання професійної правничої допомоги, у якому зазначені послуги, а саме:

- вивчення матеріалів наданих відповідачем, вивчення судової практики та правових позицій з питання перегляду рішень за новими обставинами та підготовка заяви про перегляд рішення від 23.05.2018 за новими обставинами, 18 годин, вартість 1 години - 400 грн, загальна сума 7200 грн;

- участь в судовому засіданні 24.09.2020, 2 години, 800 грн, 800 грн;

- всього, 20 годин, 8000 грн.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України , від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України ,від 12.10.2006 у справі Двойних проти України , від 30.03.2004 у справі Меріт проти України , від 28.11.2002 у справі Лавентс проти Латвії заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, їх розмір є розумним та обґрунтованим.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини 1 статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 вищевказаного закону).

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм їхньої дійсності та необхідності, а також критерієм розумності їхнього розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи (пункт 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Суд вважає, що заявлений адвокатом час 18 годин на вивчення матеріалів наданих відповідачем, вивчення судової практики та правових позицій з питання перегляду рішень за новими обставинами та підготовка заяви про перегляд рішення від 23.05.2018 за новими обставинами в розрізі оцінки розумності витрат на правничу допомогу в сумі 7200 грн., виходячи з погодинної оплати в розмірі 400 грн., є завищеним, внаслідок чого розмір витрат є неспівмірним складності справи.

Такий висновок суд зробив з огляду на зміст та незначну кількість та складність в опрацюванні документів, долучених до заяви, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на 3 аркушах (а.с.173-175).

Суд, ураховуючи:

- зміст заяви, викладеної на 3 аркушах;

- час, який необхідно затратити кваліфікованому юристу на підготовку усіх матеріалі даної адміністративної справи;

- складність даної адміністративної справи, а саме те, що вона відносяться до справ незначної складності;

- те, що практика Верховного Суду з приводу даних правовідносин сформована однозначно і не вимагає суттєвих затрат часу;

та підсумовуючи свої міркування з цього приводу вважає справедливим відшкодуванням відповідачу судових витрат на професійну правничу допомогу, в частині вивчення матеріалів наданих відповідачем, вивчення судової практики та правових позицій з питання перегляду рішень за новими обставинами та підготовка заяви про перегляд рішення від 23.05.2018 за новими обставинами - 3 200 грн (8 годин * 400 грн) та 800 грн за 2 години участі в судовому засіданні в загальному розмірі 4000 грн.

Проте, відповідно до частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом частково задоволена заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області підлягає 3 026,65 грн, що пропорційно до задоволених вимог.

Враховуючи наведене, керуючись статями 132, 134, 139, 252, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Малетина Андрія Ярославича про додаткове рішення по витратах - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43142559) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі-Ойл" (код ЄДРПОУ 38411147) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3026 (три тисячі двадцять шість) гривень 65 копійок.

У задоволенні решти вимог заяви, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, адреса: вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, код ЄДРПОУ 43142559;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Джі-Ойл", адреса: вул. Хмельницького, буд. 49, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77500, код ЄДРПОУ 38411147.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.